Справа №  2- 699/2009

 Р І Ш Е Н Н Я        

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2009 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарі :         Головач О.М.,

з участю:  

представника позивачки:    ОСОБА_1              

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до  ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -        

В С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути с ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» заборгованість по заробітній платі 5806 грн. 84 коп. та 3281 грн. 51 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також додатково стягнути середній заробіток по день розгляду справи в суді, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2008 року припинила трудові відносини з відповідачем, але при  звільненні їй не було виплачено заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2008 року по 14.11. 2008 року.

      В судове засідання позивачка не з»явилась,  її інтереси в суді представляв представник, залучений за усним клопотанням.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив стягнути середньомісячний заробіток з дня звільнення по день постановлення рішення суду, оскільки відповідач до даного часу з позивачкою не розрахувався.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності нез»явившегося представника відповідача. В заяві про перегляд заочного рішення зазначав, що позивачу належить до виплати заробітна плата після відрахування податків в сумі 4684,60 грн., також не погоджувались з стягненням заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки телефонували позивачці для отримання нею заробітної плати та просили прийняти рішення, в якому в стягненні заробітної лати в сумі 1122,24 грн. та стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.    

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, судом встановлено, що відповідно до наданої копії трудової книжки  ОСОБА_3, яка 18 жовтня 2008 року, у зв»язку з реєстрацію шлюбу, змінила прізвище на «Музика», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, перебувала з відповідачем в трудових відносинах і працювала на посадах комірника та майстра ковбасного цеху з 10 липня 2007 року по 14 листопада 2008 року.

    Розмір заборгованості по заробітній платі позивача , розрахований на підставі довідки, виданої відповідачем 29 грудня 2008 року і у відповідності до розрахунку , наведеному у заяві про перегляд заочного рішення складає за період з 01 липня 2008 року по 14 листопада 2008 року 5710 грн. 00 коп., оскільки розрахунок за листопад 2008 року проведений відповідачем  і не заперечувалось ним, що дана сума позивачу не виплачена.

    Згідно положень частини 1 статті 115 Кодексу Законів про Працю України, заробітна плата виплачується працівникам  регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

    Відповідно до статті 116 Кодексу Законів про Працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, що зроблено не було, а   тому за вимогами ст. 117 КЗпП України підприємство повинно виплатити  йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

    На час розгляду справи в суді заборгованість позивачці не виплачена, а з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення, який складає 8389 грн.84 коп. ( 248  днів * 33,83 ( середньоденна заробітна плата відповідно до довідки).

Суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості по заробітній платі. Відповідач не надав суду відповідних доказів щодо здійснення розрахунку з позивачкою та намагання здійснити розрахунок. Наявні в справі телефонограми не заслуговують судом на увагу, оскільки як вбачається з довідки про середню заробітну плату, остання видана позивачці 29 грудня 2008 року, а отже підприємство мало можливість при видачі довідки в цей день розрахуватись з позивачкою.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від  21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі - робітники та службовці про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин. За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно–технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 140,99 грн., який визначається з суми 14099,84 грн. ( 8389,84 грн. +5710,00 грн.) та витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_2 до  ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити частково.

Стягнути з   ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» на користь  ОСОБА_2 5710 (п»ять тисяч сімсот десять)  гривень 00 копійок заборгованості по заробітній платі  та 8389 (вісім тисяч триста вісімдесят дев»ять  ) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» на користь держави 140 ( сто сорок ) гривень 99 ( дев’яносто дев»ять) копійок судового збору та  30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи .

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

      Суддя                                                                                                                         С.М.Майборода

                                                                                          Справа №  2- 699/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

 21 липня 2009 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарі :         Головач О.М.,

з участю:  

представника позивачки:    ОСОБА_1              

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до  ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -        

В С Т А Н О В И В:

    Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_2 до  ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити частково.

Стягнути з   ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» на користь  ОСОБА_2 5710 (п»ять тисяч сімсот десять)  гривень 00 копійок заборгованості по заробітній платі  та 8389 (вісім тисяч триста вісімдесят дев»ять  ) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ЗАТ «Київський м»ясопереробний завод» на користь держави 140 ( сто сорок ) гривень 99 ( дев’яносто дев»ять) копійок судового збору та  30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи .

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

      Суддя                                                                                                                         С.М.Майборода