У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Селівона О.Ф.,
суддів Дороніної В.П., Мачужак Я.В.
розглянула в судовому засіданні 15 червня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2005 року щодо нього.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1
раніше не судимого,
засуджено за ч.1ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 163 грн. 16 коп. на відшкодування майнової шкоди, 3.000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 500 грн. витрат за надання юридичної допомоги.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 26 листопада 2004 року, приблизно о 17 год. перебуваючи у дворі школи АДРЕСА_1 умисно кулаком наніс ОСОБА_2 два удари в нижню частину обличчя, спричинивши йому переломи нижньої щелепи в ділянці її кута праворуч та на рівні 2-го лівого нижнього зуба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, даючи свій аналіз обставинам справи, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу закрити, мотивуючи тим, що він не міг спричинити потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Зазначає також, що судове слідство проведено однобічно та судом неправильно вирішено цивільний позов про стягнення майнової шкоди.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраним по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечуючи факт інциденту з ОСОБА_2, розповів, як він наніс кулаком правої руки в область скроні потерпілого, і від цього удару, на його думку, потерпілий не міг отримати перелом щелепи.
Проте потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 26.11.2004 р., приблизно о 17 год. біля школи, де він працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 наніс йому два удари в область нижньої щелепи, від яких він впав на землю. Після удару відчув сильний біль у нижній щелепі.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтвердили, що ОСОБА_1 двічі ударив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_2. упав на землю.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_2 виявлено переломи тіла нижньої щелепи в ділянці її кута праворуч та на рівні зовнішньої поверхні 2-го нижнього зуба зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Утворення цих тілесних ушкоджень від двох ударів кулаком не виключається.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 показував, як він наніс два удари кулаком ОСОБА_2, та іншими доказами, які є у матеріалах справи.
Уся сукупність зібраних по справі доказів була належним чином проаналізована судом, і висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного ним злочину є обгрунтованим.
Крім того, суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника, перевірив викладені в них доводи, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, і визнав їх необґрунтованими з наведенням в ухвалі відповідних підстав. Колегія суддів знаходить таке рішення апеляційного суду правильним.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України: з урахуванням степеня тяжкості вчиненого ним злочину, його особи та конкретних обставин справи.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни постановлених у даній справі судових рішень, не виявлено.
Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Селівон О.Ф. Дороніна В.П. Мачужак Я.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф.Селівон