ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2011 р. Справа № 59/351-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1629Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011р. по справі № 59/351-10

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Харків;

2. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до ОСОБА_1 підприємства «Квадр», м. Харків

про стягнення 974508,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 підприємства «Квадр»на користь позивача втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 974508,27 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2011р. по справі № 59/351-10 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Квадр»на користь Кулиничівської селищної ради 974508,27 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, в доход державного бюджету державного мита в сумі 9745,08 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Приватне підприємство «Квадр», з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що за відсутності вилучення (викупу) земельної ділянки відсутні будь-які підстави для відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, не досліджена правильність розрахунку розміру витрат, невірно зроблено розподіл відшкодування втрат між бюджетами. Просить рішення господарського суду Харківської області скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Крім того, Приватне підприємство «Квадр»просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: судові повідомлення не отримувались відповідачем в зв’язку з помилковим врученням повідомлень особам, які не мають відношення до ОСОБА_1 підприємства «Квадр»та у яких відсутні будь-які повноваження щодо отримання відповідної поштової кореспонденції.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 підприємства «Квадр»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Запропонувати прокурору, позивачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).