Р І Ш Е Н Н Я                 Справа №ц2-6617/09

             ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

6 липня 2009року                             м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді – Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про зміну часток в спільній частковій власності з визнанням права власності, -

                         ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 . звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив змінити частки співвласників в АДРЕСА_1  визнавши за його бабусею ОСОБА_6 ., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 9/100 частини, а за відповідачами: ОСОБА_2  – 26/100частин, ОСОБА_3  – 33/100частин, ОСОБА_4  – 21/100частин, ОСОБА_5 . - 11/100 частин домоволодіння № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що за вказаною адресою  відповідачами були збудовані різні будівлі,  які оформлені належним чином, але тепер він не може оформити спадок у встановленому законом порядку, у зв`язку із зміною ідеальних часток співвласників.  

У  попереднє судове засідання  позивач не з`явився, надав суду заяву, у якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі також до попереднього судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви, у яких вимоги позову визнали та просили розглянути справу за їх відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за їх відсутністю, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.  

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонам на праві спільної часткової власності належить АДРЕСА_1  а саме: ОСОБА_6 . – 14/100частин, ОСОБА_2 . – 14/100частин, ОСОБА_3  – 30/100частин, ОСОБА_4  – 26/100частин, ОСОБА_5 . – 16/100частин.

Згідно до довідки ММБТІ, у період з 1981року по 2004рік відповідачами ОСОБА_2 ., ОСОБА_4  і ОСОБА_3  були побудовані різні господарчі будівлі, які були прийняті до експлуатації відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування, на підстав чого ідеальні частки сторін у праві сумісної часткової власності на домоволодіння змінилися.

Як слідує із наданої копії заповіту, фотокопії спадкової справи, за своє життя співвласник домоволодіння ОСОБА_6 . залишила заповіт на належну її частину будинку на користь позивача ОСОБА_1 ., якій в наступний час не може оформити спадкові права із-за відсутності належного документу на право власності спадкодавця з урахуванням зміненої ідеальної частки.

На підставі наведеного,  у відповідності до  ч. ч. 2, 3 ст. 357, ст. ст. 316, 319, 328, 1233-1235 ЦК України,  суд приходить до висновку, що  відповідачі здійснили будівництво господарчих будівель у встановленому порядку, за свої кошти і з фактичної згоди інших співвласників, ввели їх до експлуатації та не порушили прав інших осіб, у тому числі і спадкодавця. Тому перерахунок часток кожного співвласника у домоволодінні виконано КП ММБТІ з урахуванням  збудованих та введених до експлуатації  відповідачами будівель та споруд.

В зв'язку із зазначеним, позов підлягає задоволенню і  суд вважає можливим змінити частки сторін у спірному домоволодінні,  визнавши за ними право  власності на ідеальні частки згідно до перерахунку КП ММБТІ, оскільки не прийняття рішення з даного питання може привести до порушення права позивача на оформлення залишеного на його користь спадку.

У відповідності зі  ст. ст.  81, 88 ЦПК України  судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України, суд,  -

                    В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити частки співвласників у АДРЕСА_1

    Визнати за ОСОБА_6   право власності на  9/100 частин АДРЕСА_1 .

Визнати за   ОСОБА_2   право власності на 26/100 частин АДРЕСА_1 .

Визнати за   ОСОБА_3  право власності на 33/100 частин АДРЕСА_1 .

Визнати за   ОСОБА_4   право власності на 21/100 частин АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5   право власності на 11/100 частин АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                 ЯМКОВА О. О.