Судове рішення #5496186

               У Х В А Л А           Справа №ц2-45/09

                ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ


22 червня  2009року                         м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді – Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю позивача – ОСОБА_1 ., представника позивача – ОСОБА_2 ., відповідачів – ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., експерта – ОСОБА_5  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_4 , ОСОБА_3  про виділ частки із майна, що є у спільній часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_1 , ОСОБА_4  про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,  -

                              ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 . звернулася до суду із позовом до відповідачів про виділ в натурі належних їй на праві власності 17/50 часток АДРЕСА_1

    ОСОБА_3 . звернулася до суду із зустрічним позовом про виділ в натурі належних їй на праві власності 16/50 часток АДРЕСА_1

    У судовому засіданні сторони висловили бажання про укладення мирової угоди, за умовами якої, позивач та відповідач відмовляються від позовних і зустрічних позовних вимог з виділом кожному із них окремих приміщень, будівель та споруд відповідно до п`ятого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївської РТПП №120-940 від 11.06.2008року з отриманням до підписання угоди часткової компенсації та проведенням робіт по переобладнання, а відповідач ОСОБА_4 . згодна на такі підстави закриття провадження по справі.

Умови мирової угоди надані у письмовій формі та підписані сторонами.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.175 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що мирова угода не суперечить інтересам осіб і нормам закону, здійснено в інтересах обох сторін і виконання його умов не порушує інтересів та прав інших осіб, тому мирова угода може бути визнана судом .

Керуючись ст. ст. 175, п.4 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_4  і ОСОБА_3 , за умовами якої:

ОСОБА_1  відмовляється від позовних вимог та згодна на закриття провадження по справі з виділом її у власність частини житлового будинку літ. "А-1" в складі наступних приміщень: житлової кімнати літ.2-1, площею 15,2кв.м., житлової кімнати літ.2-2, площею 14,0кв.м., житлової кімнати літ.2-3, площею 21,4кв.м., житлової кімнати літ.2-4, площею 17,0кв.м., житлової кімнати літ. 3-1, площею 13,7кв.м., а всього загальною площею 81,3кв.м. та надвірних будівель: сараю літ. "З№", сараю літ. "Д№", сараю літ. "Ж№", 1/3 частину погребу літ. "Епд", 1/3 частину огорожі та замощення з визнанням за нею права власності на 17/50частин житлового АДРЕСА_1  та виплатила до підписання угоди Шостак Аллі Василівни грошову компенсацію у розмірі 6104грн.00коп. з поверненням демонтованої дверної коробки з дверима з приміщення літ. 3-1 в коридор літ.11 будинку літ. "А-1" та провела за свій рахунок переобладнання із закладенням дверних проходів з приміщення літ.3-1 в приміщення літ. 3-2 та з приміщення літ. 3-1 в коридор літ.11, влаштувала дверні прорізи між приміщеннями літ.3-1 та приміщенням літ.2-4 і між приміщенням літ.3-2 та приміщенням літ.2-5 житлового будинку літ. "А-1" ,

ОСОБА_3  теж відмовляється від зустрічних позовних вимог та згодна на закриття провадження по справі з виділом її у власність частини житлового будинку літ. "А-1" з прибудовою літ. "А-2" в складі наступних приміщень: житлової кімнати літ.3-2, площею 11,1кв.м., житлової кімнати літ.3-3, площею 12,10кв.м., сходинкової клітини літ. 3-4, площею 21,0кв.м., житлової кімнати літ.3-5, площею 21,0кв.м., вбиральні літ.3-6, площею 1,6кв.м., ванної літ.3-7, площею 3,3кв.м., кухні літ. 2-5, площею 10,7кв.м., коридору літ.3-8, площею 3,8кв.м., коридору літ.11, загальною площею 8,2кв.м., а всього загальною площею 73,8кв.м. та надвірних будівель: гараж літ. "И", 1/3 частину погребу літ. "Епд", 1/3 частину огорожі та замощення  з визнанням за нею права власності на 16/50частин житлового АДРЕСА_1  та отримала до підписання угоди від ОСОБА_1  грошову компенсацію у розмірі 6104грн.00коп.,

а ОСОБА_4  згодна на закриття справи з отриманням у власність частини житлового будинку літ. "А-1" в складі наступних приміщень: коридору літ.1-1, площею 0,8кв.м., коридору літ.1-2, площею 15,0кв.м., житлової кімнати літ.1-3, площею 15,0кв.м., житлової кімнати літ.1-4, площею 12,7кв.м., кухні літ.1-5, площею 10,8кв.м., житлової кімнати літ.1-6, площею 16,5кв.м., житлової кімнати літ.1-7, площею 17,4кв.м., вбиральні літ. 1-8, площею 0,8кв.м., а всього загальною площею 81,2кв.м. та надвірних будівель: сараю літ. "Б", сараю літ. "В", 1/3 частину погребу літ. "Епд", 1/3 частину огорожі та замощення з визнання за нею права власності на 17/50частин АДРЕСА_1

 Провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_4 , ОСОБА_3  про виділ частки із майна, що є у спільній часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_1 , ОСОБА_4  про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності   – закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.




СУДДЯ                         О.О. ЯМКОВА


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація