ПОСТАНОВА                     Справа №2а-2-4543/09

         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    3 липня 2009року                                       м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва  у складі: головуючого - судді  Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ОР ДПС ВДАІ УДАІ  УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївської області №ВЕ098758 від 28.04.2009року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач    не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив поновити йому строк на право звернення до суду, задовольнити позов і розглянути справу в його відсутності.

Відповідач   у судове засідання не з’явився, представив суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 28.04.2009року о 17.00год. позивач, керуючи належним йому автомобілем TOYOTA MARK 11 р/н № НОМЕР_1  та знаходячись на біля будинку №118 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, рухався зі швидкістю 74км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40км/г", чим порушив пп. «б» п. 12.9  ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване  радіолокаційним приладом фіксації порушень ПДР «Візир» №0812395 і постановою компетентної особи  УДАІ УМВС України в Миколаївської області за №ВЕ098758 від 28.04.2009року позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300грн.00коп..

Відповідно до наданого поштового конверту і письмових пояснень позивача, копію оскаржуваємої постанови останній отримав поштою 13.05.2009року, після чого  звернувся до суду із даним позовом 21.05.2009року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14№, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289  КУпАП, п. 12.9 ПДР України, суд вважає, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП є його протиправна винна дія, яка посягає на громадський порядок  і за  яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Суд враховує, що відповідальність за порушення у сфері  забезпечення безпеки дорожнього руху несе власник транспортного засобу і при фіксації працюючими в автоматичному режимі  спеціальними технічними засобами додаткового складання протоколу про адміністративне правопорушення не потребується.

За таких обставин, коли  уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченої законом відповідальності особу, яка вчинила правопорушення, підстав для визнання дій відповідача неправомірними зі скасуванням спірної постанови та закриття  провадження по адміністративній справі, суд не вбачає. Оскільки підставою для відмови у задоволенні позову може бути тільки одна, то слід відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю без поновлення пропущеного строку.

Посилання позивача на те, що він не вчиняв даного правопорушення спростовуються зафіксованими фотознімками у встановленому законом порядку спеціальним технічним засобом, технічні характеристики якого сертифіковані належним чином. Будь-яких достеменних доказів на підтвердження протиправного застосування працівниками відповідача приладу автоматичної фіксації, суду  не надано.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.  11, 14, 100, 159, 160-161, 163  КАС  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1  до інспектора ОР ДПС ВДАІ УДАІ  УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ                             О.О.ЯМКОВА