ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "14" липня 2009 р.                                                           Справа № 12/471

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Бугирі Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Покотило В.М. (довіреність від 13.05.2009р.),

від відповідача: не з"явився,

  

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат"

на рішення господарського суду Житомирської області

від "28" травня 2009 р. у справі № 12/471 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом приватного підприємства "Гарман-Агро" (м.Одеса)

до державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (м.Коростишів)  

про стягнення 314781,82 грн.  

ВСТАНОВИВ:

  

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.05.2009р. у справі №12/471 позов приватного підприємства "Гарман-Агро" до державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 314781,82 грн. задоволено.

Стягнуто з державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" на користь приватного підприємства "Гарман Агро" 292228,21 грн. основного боргу, 19287,06 грн. інфляційних, 3266,55 грн. 3% річних, 3147,82 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державне підприємство "Коростишівський спиртовий комбінат" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповністю встановлені всі обставини, що мають значення для справи, а при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вказав, що в порушення норм чинного законодавства оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції за відсутності представника відповідача.

Вказав, що взаємозвірка розрахунків між сторонами не проводилась, відповідний акт відповідач не підписував, а отже висновок суду про наявність заборгованості ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" перед  ПП "Гарман-Агро" в сумі 314781,82 грн. є помилковим.

Крім того, на думку скаржника, позивачем не вжито заходів досудового врегулювання спору, оскільки претензії про сплату заборгованості на адресу ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" не надходила.

Повноважний представник ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" в засідання суду не з"явився.

13.07.2009р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв"язку з неможливістю представника прибути в засідання суду.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, вважають рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

01.10.2008р. між ПП "Гарман-Агро" та ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" укладено договір купівлі-продажу № 01/10, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити кукурудзу в кількості 1000 т по ціні 880,00 грн. за 1 т з урахуванням ПДВ та транспортних послуг.

10.10.2008р. та 15.10.2008р. між сторонами було укладено додаткові угоди за №1 та №2 до договору, відповідно до яких ціна товару за 1 т складатиме 830,00 грн. та 790,00 грн. відповідно.

У п. 2.1 договору сторони погодили, що відповідач проводить оплату за товар шляхом внесення відповідної суми на банківський рахунок позивача згідно даного договору, товаро-транспортних накладних та виписаних рахунків після отримання товару в день отримання товару на складі відповідача, а при непередбачених обставинах на протязі 10-и банківських днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 422228,21 грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними РН-0810/10 від 08.10.2008р. на суму 77950,04 грн., РН-1010/07 від 10.10.2008р. на суму 274640,02 грн., РН-1510/06 від 15.10.2008р. на суму             69638,15 грн.

Відповідно до банківських виписок оплата за товар відповідачем проведена частково на суму 130000,00 грн.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків відповідач станом на 16.02.2009р. заборгував позивачу 292228,21 грн.

Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційні за листопад 2008р. - січень 2009р.  на суму 19287,06 грн. та 3% річних за період з 16.10.2008р. по 28.02.2009р. на суму 3266,55 грн.

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог приватного підприємства "Гарман-Агро" в повному обсязі.

Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2009р. у справі №12/471 є законним та обгрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                        

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області  від 28 травня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" - без задоволення.

2. Справу №12/471 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Черпак Ю.К.  

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд.