У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.12.08 Справа №8/164/06-24/283/06-10/126/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі: Пересаді О.В.
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача -1: не з’явився;
від відповідача -2: не з’явився;
від третьої особи -1: не з’явився;
від третьої особи -2: не з’явився;
від третьої особи -3: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Українська керуюча компанія”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.07р. у справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екомед”, м. Запоріжжя
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Українська керуюча компанія”, м. Запоріжжя
до відповідача-2: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :
1. Відкрите акціонерне товариство “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя
2. ОСОБА_1, м. Запоріжжя
3. ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про визнання недійсним рішень оформлених протоколом позачергових зборів від 20.04.2006р.; скасування державної реєстрації нової редакції Статуту; визнання недійсною нової редакції Статуту; спонукання державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради скасувати державну реєстрацію змін до Статуту, якими Статут викладено в новій редакції
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду за № 2354 від 11.12.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий – Яценко О.М. суддів: Кагітіна Л.П., Коробка Н.Д..
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
Судове засіданні 12.12.2008 року закінчилось прийняттям постанови.
22 травня 2007 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення (суддя Алейнікова Т.Г.), яким визнано недійсним рішення, що прийнято 20.04.2006 року позачерговими зборами учасників ТОВ «Українська керуюча компанія» та визнано недійсним нову редакцію Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія», яка зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 29.04.2006 р., запис № 1 103 105 0006 004914, в іншій частині позов залишено без розгляду.
При прийнятті рішення суд послався на положення Закону України «Про господарські товариства», Статуту ТОВ ”Українська керуюча компанія”, м. Запоріжжя, статті 57,58,82,83 ГК України та врахував фактичні обставини справи.
ТОВ ”Українська керуюча компанія”, м. Запоріжжя (відповідач-1) з рішенням господарського суду не погодилося та звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Вважає рішення таким, що частково прийнято з неправильним застосуванням та з порушенням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим, рішення частково підлягає скасуванню. При прийнятті рішення, господарський суд неправильно застосував норми матеріального права - ст. ст. 58, 61,64 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 58, 82, 83 Господарського кодексу України і зробив хибний висновок про те, що, ВАТ «Запорізький арматурний завод» станом на 20.04.2006 р. день проведення спірних зборів не було зареєстровано у встановленому законом порядку, як учасник ТОВ ”Українська керуюча компанія” а відтак, не могло приймати участь в голосуванні та прийнятті рішень. Вважає, що проведення ВАТ «ЗАЗ» зборів його учасників 20.04.2006 року є правомірним, рішення, прийняті на цих зборах є законними. ВАТ «ЗАЗ» використовуючи своє право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «УКК» в розмірі 865 000 грн., яке у нього виникло на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2006 р. здійснило, використало і розпорядилось цією часткою, шляхом проведення 20.04.2006 р. позачергових загальних зборів ТОВ «УКК». А тому, господарський суд неправомірно визнав рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «УКК» недійсними на підставі того, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2006 р. 17.01.2007 року скасовано. Крім того, господарський суд в рішенні доходить до хибного висновку, що якщо ВАТ «ЗАЗ» не було зазначено в Статуті ТОВ «УКК», як учасника товариства і ВАТ «ЗАЗ» не було зареєстровано у встановленому законом порядку як учасник ТОВ «УКК», то ВАТ «ЗАЗ» не могло приймати участь в голосуванні та прийнятті рішень. Звертає увагу, що в порушення ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд при прийнятті рішення не виконав вказівки Вищого господарського суду України, які викладені в постанові ВГСУ від 17.01.2007 р. по даній справі. При прийнятті рішення господарським судом вирішено питання, які впливають на права та обов'язки фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які не позивачами по даній справі та які жодного разу не з'явились у судові засідання по дані справі.
Просить рішення господарського суду Запорізької області по справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 від 22.05.2007 р, скасувати частково, а саме, скасувати рішення про визнання недійсним рішення, що прийняті 20.04.2006 р. позачерговими зборами учасників ТОВ «Українська керуюча компанія» та скасувати рішення про визнання недійсним нової редакції Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія», яка зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 29.04.2006 р., запис .№ 1 103 105 0006 004914. Прийняти нове рішення, яким в задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Екомед» в частині визнання недійсним рішення, що прийняті 20.04.2006 р. позачерговими зборами учасників ТОВ «Українська керуюча компанія» та в частині визнання недійсним нової редакції Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія», яка зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 29.04.2006 р., запис № 1 103 105 0006 004914, відмовити.
Заявник апеляційної скарги повноважного представника до судового засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
ТОВ «Українська керуюча компанія» у направленому на адресу суду клопотанні просить суд відкласти розгляд справи №№8/164/06-24/283/06-10/126/07 на іншу дату, оскільки представник товариства Бордюг Т.Є. 12 грудня 2008 року приймає участь у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Крім того, ТОВ «Українська керуюча компанія» повідомило Запорізький апеляційний господарський суд, що постановою господарського суду Запорізької області від 22.08.2008р. по справі №16/223/08 ТОВ «Українська керуюча компанія» визнано банкрутом та розпочато його ліквідаційну процедуру. На 22.12.2008р. призначено засідання. На якому буде вирішено питання про затвердження ліквідаційного балансу товариства та його ліквідацію.
Просить врахувати вищезазначені факти та відкласти розгляд апеляційної скарги ТОВ «Українська керуюча компанія» на більш пізній термін.
Колегія суддів не задовольняє вищезазначене клопотання заявника апеляційної скарги, з огляду на процесуально обмежений строк розгляду апеляційної скарги та наявність у матеріалах справи всіх необхідних документів для розгляду апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів враховує, що заявником апеляційної скарги навмисно затягується розгляд справи шляхом оскарження всіх процесуальних документів по справі.
ТОВ «Екомед», м. Запоріжжя, та треті особи по даній справі відзивів на апеляційну скарг не надали, повноважних представників до судового засідання не направили. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідач -2 заявив клопотання щодо розгляду справи без присутності державного реєстратора, як представника Запорізького міськвиконкому з наступних причин: представництвом ДКУ з питань регуляторної політики та підприємництва в Запорізькій області (що є спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації - ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців») проведено дві перевірки дій державного реєстратора щодо дотримання законодавства при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Українська керуюча компанія» від 15.06.2006 року та 22.08.2006 року. Висновки - дії реєстратора відповідають вимогам діючого законодавства. Прокуратурою міста Запоріжжя проведено перевірку відносно дій державного реєстратора та відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину. Вважає, що підставою для звернення до суду ТОВ «Екомед» стала не проведена державна реєстрація нової редакції статуту ТОВ «Українська керуюча компанія», а наявність майнового спору між ТОВ «Екомед» та ВАТ “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя, який вони вирішували у судовому порядку, але не дійшли згоди. Просить провести розгляд вищезазначеної справи без присутності державного реєстратора. Самостійних вимог не заявляє.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
20.04.2006р. загальними зборами учасників ТОВ «Українська керуюча компанія», прийнято рішення оформлено протоколом від 20.04.2006р. згідно якого вирішено:
- обрати ОСОБА_4 директором ТОВ «Українська керуюча компанія»;
- виключити з ТОВ «Українська керуюча компанія» дійсних учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Екомед»;
- зареєструвати нову редакцію Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія», згідно якої єдиним учасником ТОВ «Українська керуюча компанія» стало ВАТ “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя.
Визнання недійсними рішень прийнятих 20.04.2006 року позачерговими зборами ТОВ «Українська керуюча компанія» та визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «Українська керуюча компанія» яка зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 29.04.2006 року запис № 1 103 105 0006 004914 було предметом розгляду у суді першої інстанції (з урахуванням уточнених позовних вимог).
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню на підставі наступного:
Основним актом, що регулює діяльність господарських товариств, є Закон України "Про господарські товариства".
Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників.
Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів на підставах, зазначених у законодавстві. Рішення, ухвалені зазначеними органами, можуть бути визнані у судовому порядку недійсними.
Господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, зокрема актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.
При визначенні природи актів державних чи інших органів слід керуватись роз'ясненнями Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів".
Як свідчать матеріали справи, 24.03.2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради зареєстрована четверта редакція Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія», згідно з п.2.1 якого учасниками товариства є: ТОВ «Екомед», ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Пунктами 5.2 та 5.3 четвертої редакції Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія» передбачено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів і внесків учасників формується статутний капітал у розмірі 918 553,30 грн. Статутний капітал формується та розподіляється на частки, які належать учасникам товариства. Статутний капітал розподіляється на 918 553,30 сотих часток, вартість однієї частки дорівнює 1 гривня. Частки належать учасникам товариства і розподіляються між ними наступним чином:
- ТОВ «Екомед» - частка у статутному капіталі складає 897 553,00 грн. або 97,7137 % статутного капіталу;
- ОСОБА_1 - частка у статутному капіталі складає 1000,00 грн., або 0,1089 % статутного капіталу;
- ОСОБА_2 - частка у статутному капіталі складає 20 000,30 грн., або 2,1774 % статутного капіталу.
Четверта редакція Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія» від 24.03.2006р. не визнана у встановленому законом порядку недійсною.
З викладеного вбачається, що станом на 20.04.2006р. –дата проведення оскаржуваних зборів, учасниками ТОВ «Українська керуюча компанія» були ТОВ «Екомед», ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Інших учасників ТОВ «Українська керуюча компанія» на вказану дату у встановленому законом порядку зареєстровано не було і відповідні зміни до Статуту товариства на вказану дату внесені не були.
Згідно ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Згідно ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Згідно із протоколом від 20.04.2006 р. присутніми на зборах були: ВАТ «Запорізький арматурний завод» у особі голови правління ОСОБА_6 - частка у статутному капіталі товариства складає 865 000,00 грн., або 94,17 % статутного капіталу товариства. Запрошені на збори: ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Обґрунтовуючи можливість проведення оскаржуваних загальних зборів, заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: 09.02.2006 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення у цивільній справі N 2-872-2006 р. за позовами фізичних осіб до ВАТ "Запорізький арматурний завод", ТОВ "Українська керуюча компанія" про визнання недійсною угоди про припинення зобов'язань заліком від 19.03.2004 р., розірвання договору відступлення частки в статутному капіталі б/н від 09.03.2004 р. та визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Українська керуюча компанія". Позовні вимоги задоволені. Угоду про припинення зобов'язань заліком від 19.03.2004 р., укладену між ВАТ "Запорізький арматурний завод" та ТОВ "Українська керуюча компанія", визнано недійсною. Договір б/н відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Українська керуюча компанія" від 09.03.2004 р., укладеного між ВАТ "Запорізький арматурний завод" та ТОВ "Українська керуюча компанія" на суму 865 000 грн. розірвано. Визнано право власності за ВАТ "Запорізький арматурний завод" на частку в розмірі 865 000 грн. у статутному капіталі ТОВ "Українська керуюча компанія". Вважає, що за результатами прийняття рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ВАТ "Запорізький арматурний завод" автоматично є учасником товариства.
Колегія суддів не погоджується з даними доводами апеляційної скарги та зазначає наступне:
Стосовно наявності рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2006р., яким, в тому числі, визнано право власності за ВАТ «Запорізький арматурний завод» на частку в розмірі 865 000,00 грн. в статутному капіталі ТОВ «Українська керуюча компанія», колегія суддів зазначає, що у вказаному рішенні відсутні будь-які вказівки щодо зміни складу учасників ТОВ «Українська керуюча компанія». Зміни у складі учасників господарського товариства мають відбуватися у встановленому законом порядку. Саме лише рішення суду, без вчинення інших передбачених чинним законодавством дій, не є підставою для ствердження, що склад учасників товариства змінений. Доказів внесення змін до статуту товариства на день проведення загальних зборів заявником апеляційної скарги не надано.
Згідно рекомендацій президії ВГСУ від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» при вирішенні корпоративних спорів слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту вступу до господарського товариства. Тому рішення органів господарського товариства, прийняті до вступу позивача до складу учасників товариства або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують права позивача, крім випадків, коли такими рішеннями затверджено локальні нормативні акти товариства (в тому числі внесено зміни до установчих документів). Відповідно у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсними рішень органів господарських товариств, прийнятих до набуття позивачем корпоративних прав.
Носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю, є учасники цих товариств. Стаття 116 ЦК України передбачає право учасника господарського товариства здійснити відчуження належної йому частки у статутному (складеному) капіталі товариства. Порядок відчуження частки у статутному капіталі залежить від виду господарського товариства (п.3.2. Рекомендацій президії ВГСУ від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»). ВАТ "Запорізький арматурний завод" доказів набуття статусу учасника товариства не надав, всупереч положенням статті 3 ГПК України.
Крім того, ухвалою Верховного Суду України від 10 січня 2007 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року скасовано, провадження у справі закрито. Ухвала Верховного Суду України оскарженню не підлягає.
Згідно статті 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.
Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості, в тому числі про склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу.
Статут товариства з обмеженою відповідальністю також повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.
Вищезазначені положення Кодексу, кореспондуються із змістом ст. 4 Закону України «Про господарські товариства».
Відповідно до ст. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Статтею 83 ГК України встановлено, що державна реєстрація господарського товариства здійснюється відповідно до закону.
Господарське товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.
Статтею 7 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.
Як вище зазначалось, 24.03.2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради зареєстрована четверта редакція Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія», згідно з п.2.1 якого учасниками товариства є: ТОВ «Екомед», ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Пунктами 8.1 та 8.3 Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія» (четверта редакція) передбачено, що вищим органом товариства є Збори Учасників, що складаються з учасників та/або їх представників. Збори Учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більше, ніж 60 % голосів.
Згідно Рекомендацій президії ВГСУ від 28.12.2007 року N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є випадок, коли рішення прийнято неправомочними загальними зборами.
З протоколу зборів учасників ТОВ «Українська керуюча компанія» від 20.04.2006р. вбачається, що жоден з дійсних учасників цього товариства (ТОВ «Екомед», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) не були присутніми 20.04.2006р. на цих зборах, а тому в силу ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та п.8.3 Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія» такі збори є неповноважними (неправомочними), у зв'язку з відсутністю необхідного кворуму на зборах. Отже, рішення, прийняті неповноважними зборами 20.04.2006р., є незаконними, а відтак підлягає скасуванню державна реєстрація нової редакції статуту проведена на підставі незаконного рішення загальних зборів.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а також наступним:
Стосовно не з’ясування, всупереч положенням статті 111-12 ГПК України належності на праві власності частки в розмірі 865 000 грн., колегія суддів зазначає, що то така необхідність втратила актуальність з огляду на скасування ухвалою Верховного Суду України від 10 січня 2007 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2006 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року, провадження у справі закрито. В постанові ВГСУ від 17.01.2007 року було зобов’язано суд при новому розгляді з’ясувати, яким учасникам товариства належала частка у розмірі 865000 грн., право на яку рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2004 р., визнано за третьою особою-1, і яким чином розподілились грошові частки між учасниками товариства після набрання вказаним рішенням райсуду законної сили. Але як вище зазначалось, вищезазначене рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скасовано.
Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно статуту ТОВ «Українська керуюча компанія» учасником товариства з часткою в статутному капіталі 897 553,00 грн., або 97,7138% статутного капіталу є ТОВ «Українська керуюча компанія» (а.с.69, зв.бік, т.1), а відтак не правомірними є доводи заявник а апеляційної скарги щодо не з’ясування судом належності на праві власності частки в розмірі 865 000 грн.. Відсоток в 97,7138 % (897 553,00 грн.) належний ТОВ «Українська керуюча компанія» унеможливлює належність ще будь-якій особі на праві власності частки в розмірі 865 000 грн..
Стосовно прав третіх осіб, судом враховано, що рішення по справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси фізичних осіб ОСОБА_1, м. Запоріжжя та ОСОБА_2, м. Запоріжжя. Вищезазначені особи залучені до у справі, а відтак обізнані про наявний спір і не позбавлені можливості захисти свої права або в рамках даної справи, або шляхом подання окремого позову.
Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1, м. Запоріжжя та ОСОБА_2, м. Запоріжжя згідно яких, останні просять розглянути справу без їх участі, оскільки їх правова позиція співпадає з позицією позивача (а.с.2,3, т.5).
Суд першої інстанції цілком правомірно зазначив, що протягом довготривалого розгляду справи треті особи-фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійні позовні вимоги на предмет спору не заявляли, ст. 23 ГПК України виключає можливість примусового притягнення судом їх в якості позивачів або третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору. З огляду на зазначене, захист їх інтересів як учасників ТОВ «Українська керуюча компанія» та третіх осіб на боці позивача здійснюється саме при розгляді справи № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 шляхом розгляду заявлених позивачем вимог з урахуванням наданих фізичними особами пояснень та нормативних обґрунтувань.
Разом з цим колегія суддів вважає, за необхідне зазначити, що суд першої інстанції неправомірно приймаючи до уваги клопотання позивача (а.с.5, т.5) в резолютивній частині рішення зазначає, про залишення цих вимог без розгляду. Перелік випадків залишення позову без розгляду, зазначено в статті 81 ГПК України, такої підстави, як заявлення відповідного клопотання позивача в цій статті не міститься.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити. що позовні вимоги які позивач згідно свого клопотання просить залишити без розгляду, підлягають розгляду за правилами КАС України та не підвідомчі господарським судам України, а відтак провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України. З огляду на викладене, в частині залишення позовних вимог без розгляду, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1 статті 80 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції при розгляді цієї справи та прийнятті оскаржуваного рішення, з’ясовані всі обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення господарського суду першої інстанції по цій справі, в частині визнання недійсним рішення, що прийнято 20.04.2006 року позачерговими зборами учасників ТОВ «Українська керуюча компанія» та визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ «Українська керуюча компанія», яка зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 29.04.2006 р., запис № 1 103 105 0006 004914, прийнято з дотриманням норм матеріального права.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, на той факт, що приймаючи рішення по справі, господарським судом Запорізької області, всупереч положенням статей 49,84 ГПК України не здійснено розподіл судових витрат.
Колегія судів вважає за необхідне, з урахуванням неодноразового оскарження судових рішень по даній справі, розподілити судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. п.1 ст. 80, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Українська керуюча компанія”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.07р. у справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.07р. у справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 скасувати частково, в частині залишення частини позовних вимог без розгляду. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення, що прийняті 20.04.2006р. позачерговими зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Українська керуюча компанія» , які відображені в протоколі позачергових зборів від 20.04.2006р.
Визнати недійсною нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Українська керуюча компанія», яка зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 29.04.2006р., запис №1 103 105 0006 004914.
В решті позовних вимог провадження по справі припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська керуюча компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екомед”, м. Запоріжжя 170 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції та 118 грн. ІТЗ судового процесу.
Видати наказ.».
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська керуюча компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екомед”, м. Запоріжжя 85 грн. державного мита за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Видати наказ.».
Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Запорізької області.