Копія:                                                                                     Справа № 2 -649/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      15 червня 2009 р.                                             Сторожинецький районний суд   

                                                                          Чернівецької області в складі:                             

                                  головуючого  судді          Яківчика І.В.,

                                           при секретарі          Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної інспекції Держтехнагляд про визнання права власності на перероблену річ,-

ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернувся в суд з позовом до Сторожинецької районної інспекції Держтехнагляд про визнання права власності на перероблену річ, посилаючись на наступне.

        Позивач являється трактористом і має у власності трактор «Т-25». У 2007р. він у пункті збору металобрухту обміняв вісь та раму причепу марки МАПЗ-№38, ІНФОРМАЦІЯ_2року випуску на металобрухт. Позивач докупив запасні частини в зібрав односний причеп до трактора, який є технічно справним та придатний для перевозки вантажів і відповідає технічним вимогам та стандартам для цього виду механізмів. Але зареєструвати причеп у встановленому законом порядку позивач не може, оскільки немає документів про належність йому цього причепу. Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на причеп марки МАПЗ-38, ІНФОРМАЦІЯ_2року випуску, з заводським НОМЕР_2, без державного реєстраційного номеру.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини.

    Представник відповідача Багрій В.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

    Судом встановлено, що позивач являється власником трактору марки «Т-25А», реєстраційний номерНОМЕР_1, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію машини.Згідно довідки від 2007р. ТзОВ «Укр-Євро» позивач дійсно обміняв металобрухт на вісь та раму від польової кухні в ТзОВ «Укр-Євро» по вулАДРЕСА_1

    Як вбачається з накладноїНОМЕР_1 від 12.05.2008р. позивач купив запчастини: швелер, квадрат, 40/25, лист на загальну суму 1399,70 грн. З вказаних запчастин він переробив вісь та раму польової кухні на нову річ - причеп марки МАПЗ-38, ІНФОРМАЦІЯ_2року випуску, заводський НОМЕР_2. Відповідно до ч.1 ст.332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Згідно Акту державного технічного огляду машини від 16.03.2009р. причіп марки МАПЗ-38, заводський НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року випуску, технічно справний.. Його вартість, відповідно до звіту про оцінку майна №29 від 23.03.2009р., складає 3380 грн.    

Підсумовуючи викладене, суд переконався, що позивач добросовісно набувши вісь та раму причепу, її переробив, внаслідок чого отримав одновісний причеп марки МАПЗ-38, заводський НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року випуску. Даний причем є технічно справним.

Право власності, як вбачається з ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

І оскільки переробка речі не заборонена законом, суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

            Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.328,332 ЦК України та керуючись  ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності  на причіп марки МАПЗ-38, заводський НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року випуску.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

               Суддя : /підпис/

           Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-649/09 за 2009 рік в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ____________ та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду                          Казюк О.О.