Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2009 р. Справа № 47/288-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В. , Терещенко О.І.
при секретарі Криворученко О.І
за участю представників сторін:
позивача - Ткаченко О.В. (довіреність б/н від 02.12.08 р.)
відповідача - Жоравович Д.О. (довіреність б/н від 01.09.08 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1479 Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.09 р. по справі № 47/288-08
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528", м. Севастополь
про визнання недійсним договору оренди, -
встановила:
Позивач, ВАТ "Харківметробуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Будівельне управління 528" та після уточнення позовних вимог просив суд визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу відособленого підрозділу Будівельного управління № 528, укладений 18.05.2007 р. у м. Харкові між ВАТ "Харківметробуд" та ТОВ "Будівельне управління 528".
24.02.2009 р. представником відповідача подано до господарського суду Харківської області клопотання про передачу матеріалів справи № 47/288-08 за підсудністю до господарського суду міста Севастополя.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року по справі № 47/288-08 (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Севастополя; передано справу № 47/288-08 за підсудністю до господарського суду м. Севастополя.
Позивач, ВАТ "Харківметробуд" із ухвалою місцевого господарського суду від 19.05.2009 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2009 р. по справі № 47/288-08 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.
Відповідач, ТОВ "Будівельне управління 528", у відзиві на апеляційну скаргу позивача вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, а ухвалу місцевого господарського суду законною та такою, що прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права. Просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року по справі № 47/288-08 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Задовольняючи клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Севастополя, господарський суд Харківської області виходив з того, що відповідно до умов спірного договору відповідач зобов’язався здійснювати на користь позивача певні дії, зокрема сплачувати за користування цілісним майновим комплексом відособленого підрозділу Будівельного управління № 528 ВАТ "Харківметробуд" орендну плату, у разі припинення або розірвання договору повернути позивачу, або підприємству, вказаному позивачем, орендоване майно, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Пісочна, 17., а тому відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справа повинна розглядатись в господарському суді м. Севастополя.
Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду виходячи з наступного.
Звернення ВАТ "Харківметробуд" з позовною заявою до ТОВ "Будівельне управління 528" про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу відособленого підрозділу Будівельного управління № 528 до господарського суду Харківської області ґрунтується на дотриманні вимог норм процесуального права, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
Згідно ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Згідно ст.16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про визнання договорів недійсними не відносяться до категорії виключної підсудності справ.
Згідно ч.3 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
При цьому слід враховувати, що договір оренди цілісного майнового комплексу відособленого підрозділу Будівельного управління 528 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений 18.05.2007 р. у м. Харкові.
Умовами п.1.1. договору оренди орендодавець передає, в орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс відособленого підрозділу Будівельного управління № 528 ВАТ "Харківметробуд", за адресою: м. Севастополь, вул. Пісочна, 17.
Відповідно до п. 2.1 договору оренди від 18.05.2007 р. орендар вступає у строкове платне користування цілісним майновим комплексом з моменту укладання цього договору та підписання акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу.
Договір оренди цілісного майнового комплексу відособленого підрозділу Будівельного управління № 528 та акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу відособленого підрозділу Будівельного управління № 528 ВАТ "Харківметробуд" підписані позивачем і відповідачем 18.05.2007 року у м. Харкові.
Тобто, ВАТ "Харківметробуд" є стороною у цьому спорі, яка за договором оренди зобов’язана здійснити та здійснила відповідачу передачу цілісного майнового комплексу.
Місцезнаходження ВАТ "Харківметробуд" м. Харків, вул. Петровського, 30А, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрації юридичної особи серії АОО №174421 від 25.01.1995 р. та довідкою з ЄДРПОУ ГУ статистики у Харківській області № 3288 від 4.04.2007 р.
Позовна заява ВАТ "Харківметробуд" була прийнята до розгляду ухвалою від 01.09.2008 р. та неодноразово за результатами її розгляду відкладалась.
Таким чином, виходячи із викладеного колегія суддів вважає, що справа № 47/288-08 за позовом ВАТ "Харківметробуд" до ТОВ "Будівельне управління 528" про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу відособленого підрозділу Будівельного управління № 528 від 18.05.2007 р. повинна розглядатись за правилами територіальної підсудності господарським судом Харківської області.
Враховуючи вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом Харківської області при винесенні ухвали від 19 травня 2009 року про передачу справи № 47/288-08 до господарського суду м. Севастополя неповно з’ясовані всі обставини справи та порушено норми процесуального прав в зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача задоволенню.
Керуючись статтями 49, 85, 99, 101, 102, п.2 статті 103, п. п. 1, 4 ч.1 статті 104, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
постановила:
Апеляційну скаргу позивача задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року по справі № 47/288-08 скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Судді Ільїн О.В.
Терещенко О.І.