Справа № 2-105/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2009 року Жданівський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді: Бузанова П.М.
при секретарі: Широковій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, третя особа - Орендне підприємство «Добробут» м. Жданівка про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 3915,51 грн. за період з 01.12.2005 року до 01.12.2008 року, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи АДРЕСА_1, постійно користується послугами теплопостачання, які надає ВО “Жданівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, але своєчасно не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на вищевказані обставини. При цьому пояснив, що питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630 (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.07 № 1268), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністрів будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.05 № 4 (із змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.07 № 169, зареєстрованим у Мінюсті 06.11.07 за № 1478/11758). Відповідно до даного законодавства з заявами про відсутність опалення відповідач не звертався, акти-претензії не складались ні ними, ні відповідачем, ні балансоутримувачем. В щомісячних актах, які надаються балансоутримувачем - ОП «Добробут», їм як енергопостачальникам, відомості про ненадання послуг квартирі відповідача не вказано.
Вказані обставини є підставою для нарахування сум оплати за надану теплову енергію.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що з 2002 до 2008 рік тепло не отримував, так як радіатори в квартирі відсутні, послугами теплопостачання в оспорюваний період не користувався, тому й не сплачував послуги теплопостачання. Так як в вказаний період знаходився в місцях позбавлення волі, не звертався до позивача з заявою про фіксування факту ненадання послуг.
Представник третьої особи - ОП «Добробут» м. Жданівка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, так як при обстеженні системи центрального опалення у житловому фонді, які знаходяться на балансі підприємства, встановлено, що в квартирі відповідача стояки системи теплопостачання у робочому стані. За заявами на неналежні послуги відповідач в оспорюваний період не звертався.
- Свідок ОСОБА_2 показала, що у 2002 році у зв'язку з аварією від опалення відключалась квартира відповідача. При цьому ні акту відключення, ні часу підключення, чи причини не підключення квартири відповідача до системи опалення не представила.
Суд вважає, що пояснення свідка, у відсутність цих доказів, не може бути належним доказом відсутності підстав для нарахування заборгованості з відповідача.
Таким чином суд вважає встановленим, що рішенням виконавчого комітету Жданівської міської Ради від 17.12.2008 року «Про зміну договору найму жилого приміщення» вбачається, що до 03.08.2003 року наймачем жилого приміщення була ОСОБА_3, яка виписалась. З вказаного часу як член сім'ї наймача проживає її син ОСОБА_1 З 17.12.2008р. він визначений наймачем квартири АДРЕСА_1. Таким чином, судом достовірно встановлена наявність факту проживання відповідача в даній квартирі, що свідчить про наявність договору найму як наймача, відповідно ст.61 ЖК України. Та про наявність обов'язків як члена сім'ї наймача, які витікають з договору найма жилого приміщення, відповідно ст.64 ЖК України, з оплати за комунальні послуги.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що радіатори в квартирі відповідача знімались. Акти про зняття радіаторів, та відсутність опалення відсутні та відповідачем не представлені, не дивлячись на надання судом відповідачу неодноразової можливості. Акти-претензії відсутні. Тому доказів, які б свідчили про відсутність опалення, тім більше з якого періоду опалення відсутнє, відповідачем не представлено і судом встановити не можливо.
Відповідач не довів суду, що він звертався у спірний період з відповідними заявами на підтвердження ненадання послуг теплопостачання. Поважних причин не звернення судом не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що доводи відповідача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, так як відповідач доказів ненадання послуг теплопостачання, з вини позивача, суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач мешкає АДРЕСА_1, йому надавались послуги теплопостачання, але в порушення ст.ст. 64,67,68 ЖК України, які передбачають своєчасне внесення оплати за комунальні послуги (у т.ч. теплову енергію) за затвердженими у встановленому порядку тарифами, щомісячно, плату не вносить, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -
-2-
В И Р І Ш И В:
Позов ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, третя особа - Орендне підприємство «Добробут» м. Жданівка про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” заборгованість за поставлену теплову енергію на р\р №260093010133, МФО-334000, ОКПО 2621744 ТОВ «КБ «Актив-Банк» у м. Донецьк Донецької області у сумі 3915,51 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 51 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р\р №260093010133, МФО-334000, ОКПО 2621744 ТОВ «КБ «Актив-Банк» у м. Донецьк Донецької області у розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, та скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: