КОПІЯ

                                        Справа  № 2 - а - 88  / 2009 р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             22 липня 2009 року. Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:

          головуючого:         Годованець І. А.

        при секретарі:         Дорошенко В.В.

        з участю:

        позивача:                     ОСОБА_1                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2- лісничого ДП «Долинське лісове господарство» про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення, -

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач подав  до суду позов про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за  ст.65 - 1 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні позивач  настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.         

      В судове  засідання відповідач  не з»явився  про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подав.

     Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

     Відповідач в судове засідання  не з»явився  про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подав, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

    Частина 2 ст. 11 КАС України передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

     Стаття 65 - 1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за знищення або  пошкодження  полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об'єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень.

    За протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2009 року  ОСОБА_1 вчинив порубку десяти дерев дуба до  ступеня припинення росту, утік з місця скоєння правопорушення.

    Згідно постанови по справі  про адміністративне правопорушення від 19 травня 2009 року позивач обвинувачується в тому, що :  «  вчинив самовільну порубку десяти дерев дуба до ступення припинення росту» і відповідачем на позивача за ст. 65 - 1 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 85 - 00 грн.

        Адміністративним правопорушенням за ст. 65 - 1 КпАП України про знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень є, об'єкт: суспільні відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, об'єктивна сторона: вчинення активних дій щодо знищення або пошкодження полезахисних смуг та захисних лісових насаджень.

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  та постанови про накладення адміністративного стягнення позивач обвинувачується у вчиненні самовільної порубки десяти дерев дуба до ступеня припинення росту. В обвинуваченні відсутнє зазначення про вчинення відповідачем вчинення активних дій щодо знищення або пошкодження полезахисних смуг та захисних лісових насаджень,  тобто  відсутні передбачені законом  обґрунтування  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 65 - 1 КпАП України.

    Згідно   фактичних даних, які відповідно до ст. 251 КпАП України встановлені протоколом  про адміністративне правопорушення, позивачем вчинено самовільну порубку десяти дерев дуба до ступеня припинення росту тобто в його діях  є ознаки адміністративного правопорушення за ст. 65 КпАП України..     

       Під час розгляду справи  на підставі наявних допустимих доказів ( ст.251 КпАП України)  не встановлено, що  в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ст. 65 - 1 КпАП України,  позивачем за протоколом про адміністративне правопорушення вчинено самовільну порубку десяти дерев дуба до ступеня припинення росту і позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  підлягають задоволенню в порядку ст. 280 цього Кодексу, так як посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні..

    Судові витрати по справі  за заявою позивача  не відшкодовуються.

    Керуючись ст. ст.159, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Постанову   ОСОБА_2- лісничого ДП «Долинське лісове господарство»  від 19  травня  2009 року про накладення на   ОСОБА_1 за ст.65 - 1 КпАП України штрафу на користь держави в сумі  85 - 00 грн. - скасувати.

    Судові витрати по справі   не відшкодовуються.

    На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду   через суд першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя:  підпис.

    Копія вірна.

     Суддя  Устинівського

    районного суду                                                                        І. А. Годованець.