Справа № 2-2009/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 липня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

•   прокурора Потайчука П.П.,

•   представника відповідача ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А-0943 про стягнення грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А-0943 про стягнення заборгованості з матеріальної допомоги та грошової допомоги на оздоровлення.

    Позов, на задоволенні якого в ході попереднього розгляду справи наполягав прокурор, обґрунтований тим, що відповідач безпідставно не виплатив позивачу матеріальну допомогу та грошову допомогу на оздоровлення. Після подачі позову відповідач виплатив позивачу заборгованість. З врахуванням цього прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 1076,38 грн. грошової допомоги на оздоровлення.

Представник відповідача в ході попереднього розгляду справи позов визнала повністю, пояснивши, що несвоєчасна виплата зазначеної суми пов’язана з ненадходженням для цього відповідних сум із державного бюджету.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався. Надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в ході попереднього судового засідання внаслідок визнання позовних вимог відповідачем та враховуючи, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує право, свобод чи інтересів інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні в беззаперечному порядку відповідач заборгував позивачу, який проходить військову службу та перебуває на фінансовому забезпеченні у відповідача, грошову допомогу для оздоровлення в розмірі 1076,38 грн.

На час розгляду справи борг позивачу не сплачено.

Вказані фактичні обставини справи підтверджуються витягами з наказів № 201 від 17.09.2008 року, № 37 від 25.02.2009 року, довідками військової частини А-0943 від 22.04.2009 року № 519 та від 06.07.2009 року № 383.

Статтею 10-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

В порушення зазначеної норми закону, а також п. 33 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05.03.2001 року № 75 та чинного на час перебування у відпустці позивача, зобов’язання щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення позивачу відповідач не виконав.

Тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.. 10-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А-0943 про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги задовольнити.

Стягнути на користь позивача, ОСОБА_2 з відповідача, військової частини А-0943 заборгованість з матеріальної допомоги на суму 1076 (одна тисяча сімдесят шість) грн.. 38 коп.

Стягнути з відповідача, військової частини А-0943 судові витрати – судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.. в доход держави, а також 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в  Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя         В.С. Затолочний