Справа № 347/1910/15

У Х В А Л А

іменем України

12.04.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бельмеги М.В.

при секретарі Борисовій О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 25.01.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

   ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 25.01.2016 року задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, із зарахуванням на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2011 року у розмірі 13385,50 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят п’ять гривень 50 копійок), яка складається з наступного: 1960,67 грн. - заборгованості за кредитом; 7731,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2580,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг : 500 грн. - штраф (фіксована частина); 613.60 грн. (штраф процентна складова). Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, із зарахуванням на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 – 1218,00 (тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Представник відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 25.01.2016 року, посилаючись на те, що він дізнався про існування заочного рішення тільки 16 березня 2016 року. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник позивача в справі, в судове засідання не з»явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Причина неявки суду не відома, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності  до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд  заочного рішення залишити заяву без задоволення.  

Виходячи зі змісту ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас з'ясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Представником відповідача в справі в заперечення позовних вимог не надано суду, доказів які мають значення для справи. Разом із тим небажання відповідача щодо надання доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач у справі, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, поважність причин його неявки не підтверджено належними доказами.

Крім того, представником відповідача не надано суду належних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2016 року в цивільній справі №347/1910/15 за позовом  ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                          Бельмега М.В.