Справа № 2-867/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого – судді Боговського Д.Є.
при секретарі – Клименко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „Завод ім. Малишева” про стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ДП „Завод ім. Малишева”, в якому просить стягнути на її користь невиплачену заробітну плату у розмірі 2500,00грн.,посилаючись на те, що з 15.03.2007 року була прийнята на роботу на ДП «Завод ім.. Малишева» на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 червня 2008 року була звільнена з ДП «З.ім. Малишева» за п.1 ст. 36 КЗпПУ. Після її звільнення, підприємство не провело кінцевий розрахунок нарахованої заробітної плати.
В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ДП Завод ім. Малишева суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 2428,00 грн. 00 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати, в зв’язку з несвоєчасною виплатою, яка складає 169,99 грн. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказала, що вона працювала на ДП “Завод ім. Малишева” з 15.03.2007 року по 10.06.2008 року. За розпорядженням № 109 від 10.06.2008 р. була звільнена на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено остаточного розрахунку, який складав, на підставі довідки №12 –2428 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 . визнала та проти їх задоволення не заперечувала.
Учасникам процесу було розяснення положення ст. 174 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 . підлягає задоволеню з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 . працювала на ДП “Завод ім. Малишева” з 15.03.2007 р. до 10.06.2008 року. За розпорядженням № 109 від 10.06.2008р. була звільнена за згодою сторін. При звільнені з нею не було проведено остаточного розрахунку, який складав, на підставі довідки № 12, - 2428грн. та довідки №13 за компенсацію втрати частини заробітної плати – 169,99 грн. Вищезазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ДП “Завод ім. Малишева” на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст . 38, 44, 47, 49, 115,116, КЗпП України,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Завод і Малишева” на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок та компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 169 ( сто шістдесят дев’ять) гривень 99 копійок.
Стягнути з Державного підприємства „Завод ім. Малишева” на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з Державного підприємства „Завод ім. Малишева” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ-