Справа № 2-899/2009 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04  лютого  2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Боговського Д.Є.

при секретарі – Клименко Т.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Державного підприємства „Завод ім. Малишева” про стягнення заробітної  плати,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ДП „Завод ім. Малишева”, в якому просить стягнути на її  користь невиплачену  заробітну  плату  у  розмірі 2319, 00 грн.,  суму затримки у  виплаті  заробітної  плати  у  розмірі  9000 грн. та сплату  за  юридичної  допомоги  у  розмірі 100 грн., посилаючись на те, що з 09.10.1995  року була  прийнята  на роботу на ДП «Завод  ім.. Малишева» на  посаду ІНФОРМАЦІЯ_1   12  березня  2008  року була  звільнена з ДП  «З.ім. Малишева» за  власним бажанням.Після її  звільнення, підприємство не провело кінцевий розрахунок нарахованої заробітної плати.

      В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ДП Завод ім. Малишева суму невиплаченої заробітної плати  в  розмірі  2319 грн.00 коп. Від стягнення середнього  заробітку в  розмірі  9000 грн. 00  коп.   відмовилась. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

      В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач вказала, що вона працювала на ДП “Завод ім. Малишева” з 09.10.1995  року   по  12.03.2008  року. За розпорядженням № 49  від 12.03.2008 р.  була звільнена на підставі  ст. 38 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено остаточного розрахунку, який складав, на підставі довідки №15 – 2319  грн.

      Представник відповідача Рум янцева Інна Ігорівна в  судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1  визнала та проти їх задоволення не заперечувала.

     Учасникам процесу було розяснення положення ст.  174 ЦПК України.

     Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1  підлягає задоволеню з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 . працювала на ДП “Завод ім. Малишева” з 09.10.1995 р. до 12.03.2008 року. За розпорядженням № 49  від 12.03.2008р.  була звільнена на підставі  ст. 38 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено остаточного розрахунку, який складав, на підставі довідки № 15, - 2319  грн. Вищезазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1  .

         Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред явлення звільненим працівником  вимоги про розрахунок.

     У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ДП “Завод ім. Малишева”  на користь  держави судовий збір у  розмірі 51 грн. та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, ст. ст . 38, 44, 47, 49, 115,116,  КЗпП України,-

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1  – задовольнити.

    Стягнути з Державного підприємства „Завод і Малишева” на користь ОСОБА_1  невиплачену заробітну  плату в розмірі 2319  (дві тисячі триста  дев’ятнадцять) гривень 00 копійок та сплату  за  юридичну  допомогу у  розмірі  100 (сто)  гривень  00  копійок.

    Стягнути з Державного підприємства „Завод ім. Малишева” на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

    Стягнути з Державного підприємства „Завод ім. Малишева” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ-