ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.07.09 | Справа № 4/191-09. |
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми
до відповідача Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», Краснопільський район
про стягнення 610 973 грн. 60 коп.
СУДДЯ Заєць С.В.
Представники:
від позивача Гриценко Б.М., довіреність б/н від 23.11.2006р.
від відповідача Радівілов Ю.І., довіреність № 16 від 15.06.2009р.
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Гордієнко Ж.М.
У судовому засіданні, що відбулося 22.06.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 02.07.2009р., 02.07.2009р. було оголошено перерву до 13.07.2009р., згідно ухвали суду від 13.07.2009р. в зв»язку з відпусткою судді Лугової Н.П. справу було передано на розгляд судді Заєць С.В.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 610 973 грн. 60 коп. заборгованості, в т.ч. 513 330 грн. 63 коп. основного боргу, 14 584 грн. 22 коп. відсотки, 82 922 грн. 93 коп. пені, 135 грн. 83 коп. пені на суму прострочених відсотків за рахунок заставленого майна згідно договору застави № 010/06-11/116/3 від 13.12.2007р.: спирт етиловий в кількості 87 500 дал, меляса в кількості 1 700 тон; згідно договору застави № 012/06-15/31 від 23.03.2009р.: меляса бурякова в кількості 3 286,12 тон.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог за № 14-11/353 від 02.07.2009р. в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 498 744 грн. 99 коп. згідно укладеного між сторонами по справі кредитного договору № 010/06-11/116 від 13.12.2007р., в т.ч. 447 442 грн. 19 коп. основного боргу, 1 246 грн. 97 коп. відсотків, 50 055 грн. 83 коп. пені на суму простроченого кредиту за рахунок заставленого майна: згідно договору застави № 010/06-11/116/3 від 13.12.2007р.: спирт етиловий в кількості 87 500 дал., меляса в кількості 1 700 тон.; згідно договору застави № 012/06-15/31 від 23.03.2009р.: меляса бурякова в кількості 3 286,12 тон.
Також, 13.07.2009р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 510 005 грн. 88 коп. згідно укладеного між сторонами по справі кредитного договору № 010/06-11/116 від 13.12.2007р., в т.ч. 447 442 грн. 19 коп. основного боргу та 62 563 грн. 69 коп. пені на суму простроченого кредиту за рахунок заставленого майна: згідно договору застави № 010/06-11/116/3 від 13.12.2007р.: спирт етиловий в кількості 87 500 дал., меляса в кількості 1 700 тон.; згідно договору застави № 012/06-15/31 від 23.03.2009р.: меляса бурякова в кількості 3 286,12 тон.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встанови наступне:
13.12.2007р. між ДП «Наумівський спиртовий завод» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/06-11/115 від 13.12.2007р. було укладено договір № 010/06-11/116 згідно умов угоди відповідачеві було відкрито відновлювану кредитну лінію на суму 1 500 000,00 грн. терміном до 05.12.2008р.
У відповідності до укладеної між сторонами по справі додаткової угоди № 1 від 14.01.2008р. ліміт кредитування було встановлено в розмірі 200 000 грн. 00 коп.
З метою забезпечення виконання Генеральної кредитної угоди № 010/06-11/115 між сторонами по справі було укладено договір застави № 010/06-11/116/З, згідно якого було передано товари в обороті, а саме: спирт етиловий в кількості 87 500 дал.; меляса в кількості 1 700 тон та договір застави № 12/06-15/31 від 23.03.2009р.. згідно якого було передано товари в обороті, а саме: меляса бурякова в кількості 3 286,12 тон.
Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що кредитор надає позичальнику кредитні кошти на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.
Пунктом 5.1. вищевказаної угоди передбачено, що позичальник зобов»язується використовувати отримані кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів, укладених в рамках цієї Угоди.
Як свідчать матеріали справи, 05.12.2008р. строк надання кредиту закінчився, але відповідач лише частково сплатив борг по кредиту, що є порушенням п.6.1. кредитного договору, яким передбачено що позичальник зобов»язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених договором.
Зокрема, як передбачено п.3.3. кредитного договору № 010/06-11/116 від 13.12.2007р., сторонами встановлено наступний порядок погашення заборгованості за кредитним договором:
- в першу чергу погашається заборгованість за процентами (нарахованими та/або простроченими) за користування кредитом;
- в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);
- в третю чергу погашається заборгованість за неустойкою, у випадку її нарахування кредитором, комісії та інша заборгованість позичальника за цим кредитним договором.
Станом на 13.07.2009р. сума основного боргу відповідача по кредиту складає 447 442 грн. 19 коп.
Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
Згідно п.10.1. угоди від 13.12.2007р., у разі несвоєчасного повернення кредитних коштів у визначений кредитними договорами терміни, позичальник відшкодовує кредитору завдані цим збитки в повній сумі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені даним договором.
Пунктом 10.2. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, укладеними в рамках даної угоди, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.
Отже, з відповідача підлягає стягненню 62 563 грн. 69 коп. пені на суму простроченого кредиту.
Факт заборгованості відповідача в сумі 510 005 грн. 88 коп. підтверджено матеріалами справи.
Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 510 005 грн. 88 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5 100 грн. 05 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (42433, Сумська область, Краснопільський район, с.Наумівка, код 00375208) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м.Суми, пл.Незалежності, 1, код 21125295) 510 005 грн. 88 коп. заборгованості, в т.ч. 447 442 грн. 19 коп. основного боргу, 62 563 грн. 69 коп. пені за рахунок заставленого майна: згідно договору застави № 010/06-11/116/3 від 13.12.2007р.: спирт етиловий в кількості 87 500 дал., меляса в кількості 1 700 тон.; згідно договору застави № 012/06-15/31 від 23.03.2009р.: меляса бурякова в кількості 3 286,12 тон., 5 100 грн. 05 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 16.07.2009 року.