Справа № 693/1685/14-ц

2/693/158/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.10.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

і ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області – про зміну черговості прав на спадкування,

В с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який доповнив 03.09.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2011 року помер його 60 – річний брат ОСОБА_6, який мешкав в м. Жашків по вул.Баумана, 11-а.

Після смерті батьків він допомагав рідному брату, постійно надавав фінансову допомогу, а коли він перебував в лікарні привозив ліки. Відповідачі відсторонилися від допомоги батька, як фінансової, так і родинної. Зокрема: дочка ОСОБА_2 ніколи не приходила до батька, ніяку допомогу не надавала, коли батько хворів. На похорони батька не приходила. Дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 проживають більше 10 років в м. Горлівка Донецької області, з покійним батьком не спілкувалися, не надавали фінансової допомоги, ухилялися від утримання і допомоги батьку, коли він хворів.

Вважаючи, що діти покинули батька у похилому віці та у безпорадному стані; а він (позивач) надавав постійно матеріальну допомогу брату, за власні кошти похоронив його, відповідачі ж після смерті батька дружньо звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини свого батька, та будучи незгідним з їх рішенням, щодо прийняття спадщини, тому просив змінити черговість одержання прав на спадкування та одержати ним право на спадкування з спадкоємцями першої черги по закону ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю і підтвердив вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали, надавши суду заперечення, яке підтримали в суді.

У позові просять відмовити.

Представник третьої особи – Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з’явився, заперечень суду не надав, направив суду спадкову справу № 158/2012.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, пояснення спеціаліста-лікаря-нарколога Жашківської центральної районної лікарні ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є дітьми померлого 27.10.2011 року ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина.

Згідно спадкової справи № 158/2012, № справи у спадковому реєстрі 52567853Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 згідно закону є його син – ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 Дочка ОСОБА_3, яка також є спадкоємцями першої черги - відмовилася 21.03.2012 року від прийняття спадщини (а.с. 4 спадкової справи).

Спадкоємцем другої черги по закону – позивачем ОСОБА_1 – братом спадкодавця також 10.04.2012 року подана заява про прийняття спадщини (а.с. 2 спадкової справи). Свідоцтво про право на спадщину за законом 17.04.2014 року вказано спадкоємцю – відповідачу ОСОБА_4 на майно після смерті його батька ОСОБА_6, померлого 27.10.2011 року, а саме: на спадщину, що складається з 12 частини житлового будинку, що знаходяться в м. Жашків Черкаської області по вул. Ворошилова, 22 (а.с.46 спадкової справи № 158/2012).

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступної черги, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально-забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані .

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»

ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року, № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично чи матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв’язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов’язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов’язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов’язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій, отже, ухилення характеризується умисною формою вини.

Згідно досліджених судом медичних карт ОСОБА_6І, та висновку судово-медичної експертизи від 26.11.2012 року б/н, а також пояснень в судовому засіданні спеціаліста-лікаря нарколога Жашківської центральної районної лікарні ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 у березні 2000 року переніс алкогольний делірій. Від нагляду та лікування у нарколога ухилявся, помер 27.10.2011 року в наслідок загального переохолодження. Згідно висновку потребував організації лікування, а не стороннього догляду. Багаторічне систематичне вживання алкоголю негативно впливало на периферичні нерви.

Тому вищевказані обставини не свідчать про безпорадний стан спадкодавця ОСОБА_6

Суд вважає, що у справі відсутні докази які свідчать про факт ухилення відповідачів від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця у допомозі відповідачів, передбачених ч.5 ст. 1224 ЦК України для усунення відповідачів від права на спадкування за законом.

Та обставина, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги, а свідчить про втрату родинних зв’язків між батьком та дітьми, яка не виключається через зловживання спадкодавцем ОСОБА_6 алкогольними напоями.

Суд не спростовує факт надання позивачем ОСОБА_1 періодичної матеріальної допомоги своєму брату ОСОБА_6 яка надавалася в порядку родинних відносин, а не як особі, яка була у безпорадному стані.

На підставі викладеного і ст.ст. 1224 ч.5, 1229 ч.2 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області про зміну черговості одержання прав на спадкування залишити без задоволення.

На рішення може бути передана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник