Фастівський міськрайонний суд Київської області

м. Фастів, вул. Радянська, 25, 8500, (04565) 6-02-13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21 ” травня 2010 р. м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бартко В.M.,

при секретарі - Лисовець В.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного утримання недійсним, посилаючись на те, що відповідач ухилився від виконання своїх обов’язків передбачених договором.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що відповідно до договору довічного утримання від 28.12.2009р. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 у власність 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, частина якого розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0500 га. кадастровий номер - 3211200000:03:002:0187, що знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Зарічна, 21. Взамін чого зобов’язувався забезпечувати її утриманням та доглядом довічно. Матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно мав надавати відповідач, оцінено сторонами у сумі 150 гри з індексацією у встановленому порядку. Утримання визначалося у вигляді надання ОСОБА_2 в межах суми матеріального забезпечення ( продуктів харчування, одягу, медикаментів ) забезпечивши доставку до місця її проживання.

Після укладення договору відповідач сумлінно виконував свої обов’язки, однак з часом перестав приходити до позивачки та забезпечувати її харчуванням і доглядом та створив їй неможливі умови для проживання, у зв'язку з чим ОСОБА_2, змушена була залишити будинок та переселитися до сина. Посилаючись на наведені обставини просив суд розірвати договір у зв”язку з невиконанням набувачем своїх обов’язків.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання договору довічного утримання.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року сторони уклали договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

За умовами договору відповідач отримав від позивачки у власність 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, частина якого розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0500 га. кадастровий номер - 3211200000:03:002:0187, що знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Зарічна, 21. Взамін чого зобов’язувався забезпечувати її утриманням та доглядом довічно. Матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно мав надавати відповідач, оцінено сторонами у сумі 150 грн з індексацією у встановленому порядку. Утримання визначалося у вигляді надання ОСОБА_2 в межах суми матеріального забезпечення ( продуктів харчування, одягу, медикаментів ) забезпечивши доставку до місця її проживання.

Однак в порушення умов договору відповідач ухилився від виконання своїх .»в’Язків, даний факт він сам в судовому засіданні підтвердив, посилаючись на прискіпливий та тяжкий характер позивачки і крім того причини невиконання такого зобов’язання правового значення для справи не має.

Згідно зі ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання ( догляду ) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов’язків, незалежно від його вини.

Суд вважає, що відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки наведене ніким не оскаржується, підтверджується зібраними по справі доказами, аналізуючи їх суд вважає ці докази достовірними, а позовні вимоги доведені е повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати. пов’Язані зі сплатою ним при пред'явленні позову - 8.50 грн. судового збору, та 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 328 1220, 1228, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання ( догляду ), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 28 грудня 2009 року посвідченні приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2; Володимирівни - 8.50 грн. судового збору, та 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційна оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.

СУДДЯ