Справа № 2 - 735/08

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    22  грудня    2008  року Барвінківський районний суд Харківської області.

                        головуючого – Черних Є.А.

                              секретаря – Линник  В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2    про  розірвання  шлюбу  ,  

    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1    звернувся  до  суду   з вищезазначеним  позовом,  посилаючись   на  слідуюче.

 25 вересня     2008  року   він  зареєстрував  шлюб  з  ОСОБА_2.

Неповнолітніх дітей  від  шлюбу  не  мають.

Спільне  життя  з  відповідачем  не  склалося  по  причині  того, що  позивач  зраджував  ОСОБА_2 у  подружній  вірності, що  приводило  до      сварок, а  в подальшому  до   неможливості  спільного  проживання.  З  жовтня  місяця   2008  року  сторони  разом  не  проживають.

В цьому  зв’язку  позивач  просив  шлюб  розірвати.

В судовому  засіданні  позивач  свої  позовні вимоги підтримав, відповідач    проти  позову  не заперечує.

Суд,  заслухавши  пояснення сторін,  перевіривши  матеріали  справи та  дослідживши   надані  сторонами докази, прийшов  до  наступного.

Судом  встановлені  такі  факти та  відповідні  їм  правовідносини.

Судом   встановлено, підтверджується  наявними у  справі доказами і  не  заперечується сторонами, що  за  причиною  зрад позивача  у  подружній  вірності    в  їх  сім’ї  часто  виникали  сварки, що  привело  до  неможливості  спільного  проживання. З жовтня  місяця  2008  року сторони  разом  не  проживають.

Згідно зі ст.  112 Сімейного Кодексу України, суд з”ясовує фактичні взаємини  подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги  наявність малолітньої дитини, дитини – інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  іхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи  до  уваги вину позивача у  розпаді  сім’ї,  суд  вважає  необхідним    витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на  останнього.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Судові  витрати  підлягають відшкодуванню  на  підставі  ст.  88  ЦПК України.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214 – 215  ЦПК України, ст.ст.109,112,114  Сімейного Кодексу України, суд    

        В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2       про  розірвання  шлюбу   - задовольнити.

Розірвати  шлюб  між   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   зареєстрованого  25  вересня  1972   року Дмитрівським   сільбюро ЗАГС,  актовий  запис  № 11.

При  видачі  свідоцтва  про  розірвання  шлюбу стягнути  з  позивача  на  користь  держави 17 (сімнадцять)  грн.  державного  мита,  відповідача  від  витрат  звільнити.

Стягнути  з   ОСОБА_2   на  користь  ОСОБА_1    сплачене  ним  державне мито в  сумі 8 (вісім)  грн.  50  коп. та   7 (сім)  грн.  50  коп.  витрат  з  інформаційно-технічного   забезпечення  розгляду  цивільних  справ.

Шлюб  припиняється  у  день  набрання   чинності  суду.

      Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку до  Харківського  апеляційного  суду через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в 10 – денний  строк з  дня  проголошення рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з  подачею  копії  до  апеляційної інстанції або  в  порядку  ч.  4  ст.  295 ЦПК України.

            Суддя                                                                  Є.А. Черних.