ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                             ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

24.06.09                                                                                           Справа  № 6/50

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

                                                    Марко Р.І.,

при секретарі   Гулик Н.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) –       з”явився,

відповідача –  не з”явився,

третьої особи  – не  з”явився,

розглянув апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне  підприємство Залізничного району», м.Львів

на ухвалу   господарського  суду Львівської області від 17.03.2009 року про припинення провадження в справі, суддя Гоменюк З.П.,   у справі    № 6/50

за позовом: Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне  підприємство Залізничного району», м.Львів

до відповідача:   закритого акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд», м.Львів

за участю третьої особи  Управління механізації  №22 закритого акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 12967 грн.,

                                                      в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2009 року припинено провадження в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне  підприємство Залізничного району»до закритого акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 12967 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвала суду мотивована відсутністю предмета спору, оскільки спірна заборгованість виникла  на підставі договору №11/67 від 25.11.2005 року, укладеного між позивачем та Управлінням механізації  №22 закритого акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд», який не є самостійною юридичною особою, а структурним підрозділом відповідача, проте, укладаючи вказаний договір діяв за власною ініціативою.

В апеляційній скарзі  скаржник (позивач) просить ухвалу суду скасувати та справу передати на розгляд місцевому суду, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, апелюючи тим, що судом безпідставно припинено провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в зв»язку з відсутністю предмета спору, оскільки згідно ст.95 ЦК України всі дії, вчинені керівником філії, вважаються вчиненими від імені  юридичної особи і  спричиняють правові наслідки  безпосередньо для неї.

Скаржник покликається на те, що позивач не зобов»язаний при укладенні договору перевіряти повноваження керівника філії, а оскільки за змістом  ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином, заборгованість перед позивачем по спірному договору повинна бути погашена.

Скаржник також вважає, що укладення спірного договору без належних повноважень керівником філії свідчить про перевищення наданих йому повноважень, а тому суд не вправі був припиняти провадження в справі без вжиття будь-яких заходів щодо усунення цих порушень в порядку, зокрема, ст.90 ГПК України.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі,  вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог в даній справі згідно позовної заяви є стягнення заборгованості  в сумі 12967 грн., яка виникла перед позивачем за виконані ним роботи на підставі укладеного між позивачем та Управлінням механізації  №22 закритого акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд»договору №11/67 на виконання робіт від 25.11.2005 року.

Підставою припинення провадження в справі місцевим судом зазначено відсутність предмета спору між позивачем та відповідачем ЗАТ фірмою «Нафтогазбуд», оскільки договір позивачем укладено не з відповідачем, а з його структурним підрозділом без наданих на те повноважень.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено припинення провадження в справі в зв»язку з відсутністю предмета спору. Проте, припинення провадження можливе лише тоді, коли між сторонами відсутній предмет спору та немає неврегульованих питань.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається наявність обставин, які свідчать про існування між сторонами спору, зокрема, щодо укладення договору, факту укладення договору уповноваженою особою, його дійсність та виникнення між сторонами зобов»язань за договором.

Судом здійснено оцінку договору №11/67 на виконання робіт від 25.11.2005 року та зазначено  про те, що позивач звернувся до неналежного відповідача, оскільки такий не був стороною договору, проте, помилково, зроблено висновок про відсутність предмета спору, оскільки  звернення позивача до неналежного віжповідача є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а не припинення провадження в справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

З наведеного апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали місцевого суду щодо припинення провадження в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне  підприємство Залізничного району»до закритого акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 12967 грн., оскільки в спірному випадку підстави для припинення провадження в справі в зв»язку з відсутністю предмета спору відсутні.

Оскільки судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.

Керуючись ст.ст.99,103,106 ГПК України, суд,   

                                                       

                                                      постановив:

ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2009 року в справі за номером 6/50 - скасувати, а апеляційну скаргу  Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне  підприємство Залізничного району»–задоволити.

Справу за номером 6/50  направити до місцевого суду для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                              С.М.Бойко

Судді:                                                                      Т.Б.Бонк

       

                                                                                 Р.І.Марко