ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"18" липня 2006 р. | Справа № 16-9/207-05-5143 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Журавльова О.О.,
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Петрова О.С.
за участю представників сторін у судовому засіданні 04.07.2006р.:
від позивача: Поночовний О.А. за довіреністю від 30.12.2005р.
від відповідача: не з’явився
від 3-ої особи: не з’явився
від прокуратури: Тунік В.М. пом. прокурора
за участю представників сторін у судовому засіданні 18.07.2006р.:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Конова Л.М. за довіреністю від 17.07.2006р.
від 3-ої особи: не з’явився
від прокуратури: Тунік В.М. пом. прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об’єднання громадян „Яхт-клуб”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 травня 2006 року
у справі №16-9/207-05-5143
за позовом Об’єднання громадян „Яхт-клуб”
до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Овідіопольського райвідділу земельних ресурсів
за участю Прокурора Овідіопольського району Одеської області
про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 травня 2006 року господарський суд Одеської області на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України припинив провадження у справі №16-9/207-05-5143 за позовом Об’єднання громадян „Яхт-клуб” до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна –літній будинок, загальною площею 274 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжейка, пров. Маячний,1.
В судовій ухвалі суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідачів фізичних осіб - членів об’єднання громадян „Яхт-клуб”, оскільки рішення господарського суду про визнання за об’єднанням громадян „Яхт-клуб” права власності на самочинно збудований об’єкт, пов’язане з дослідженням прав і обов’язків членів об’єднання. Такого висновку суд першої інстанції дійшов з огляду на наявність в Овідіопольському районному суді Одеської області справ за позовами Прокурора Овідіопольского району Одеської області до фізичних осіб –членів об’єднання громадян „Яхт-клуб” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого об’єкту нерухомості –стояночного місця маломірного морського та річкового транспорту, а також справ за позовом фізичних осіб –членів об’єднання громадян „Яхт-клуб” до Дальницької сільської ради Овідіопольского району Одеської області про визнання права власності на збудоване ними майно. Предмет спору у вищезазначених справах пов’язаний з правомірністю користування членами об’єднання земельною ділянкою на якій розташований спірний об’єкт, а також будівництва спірного об’єкту нерухомості.
Позивач із судовою ухвалою не згодний, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду Одеської області При цьому скаржник посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.1,21,38,43 ГПК України, оскільки висновки суду ґрунтуються на недоведених обставинах. Господарський суд першої інстанції не з’ясував та не витребував ті фактичні дані які б належним чином встановлювали можливість порушення прав фізичних осіб, як того потребує ч.1 ст.38 ГПК України. В підтвердження того, що позовні вимоги не зачіпають права та охоронювані законом інтереси громадян свідчить те, що по-перше, фізичні особи не зверталися з клопотанням до господарського суду про залучення їх до участі у справі, а по-друге, предметом розгляду в господарському і місцевому суді є різні об’єкти нерухомості, з різною площею та місцезнаходженням, а саме, в місцевому суді предметом спірних відносин є об’єкти, які фізичні особи –члени ОГ „Яхт-клуб” збудували особисто на землі, належній об’єднанню з дозволу позивача, а в господарському суді –є інший об’єкт, який збудувало ОГ „Яхт-клуб”, як юридична особа. Окрім того, в ухвалі про припинення провадження у справі не міститься посилань щодо підстав незадоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке зареєстроване канцелярією суду 24.05.2006р., що є порушенням вимог ст.86 ГПК України.
Відповідач заперечує проти апеляційної скарги позивача, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану судову ухвалу –без змін. При цьому у письмових запереченнях на апеляційну скаргу від 29.06.2006р. за вх.№1667-Д1 відповідач посилається на те, що предмет спірних правовідносин, який виник між сторонами по даній справі, а також предмет спору у справах, що знаходяться на розгляді Овідіопольского районного суду Одеської області, пов’язаний з правомірністю користування членами ГО „Яхт-клуб” земельною ділянкою, на якій розташований спірний об’єкт, а також будівництво спірного об’єкту нерухомості, що свідчить про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у даній справі в якості відповідачів.
Представник від прокуратури також заперечує проти апеляційної скарги позивача, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану судову ухвалу –без змін.
Представник від третьої особи у судове засідання не з’явився, але про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому апеляційну скаргу розглянуто за його відсутністю.
Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін та представника від прокуратури, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної судової ухвали, з наступних підстав:
Згідно наявного у матеріалах справи Статуту Об’єднання громадян „Яхт-клуб”, останнє являється громадською організацією, яка заснована фізичними особами, вказаними у списку, який є невід’ємною частиною цього Статуту з метою задоволення та захисту своїх законних, соціальних, економічних, творчих, спортивних та інших інтересів його членів, пов’язаних з утриманням маломірного морського та річкового транспорту (п.п.1.1., 2.1. Статуту); здійснює свою діяльність на підставі Конституції України, Закону України „Про об’єднання громадян”, Цивільного Кодексу України, цього Статуту та інших законодавчих актів (п.1.2. Статуту); являється юридичною особою з дати його реєстрації, має рахунки в банках, круглу печатку, штампи, бланки зі своїм найменуванням (п.1.5. Статуту); відповідає по своїм обов’язкам усім належним йому майном, на яке у випадку невиконання зобов’язань згідно законодавства України може бути накладено стягнення (п.6.1. Статуту).
Таким чином, висновок суду першої інстанції про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідачів фізичних осіб –членів Об’єднання громадян „Яхт-клуб” суперечить положенням Статуту Об’єднання громадян „Яхт-клуб”, який затверджений загальними зборами засновників 10.09.1999р. та зареєстрований Овідіопольським районним управлінням юстиції 05.10.1999р. (свідоцтво про реєстрацію об’єднання №08), вимогам ст.20 Закону України „Про об’єднання громадян”, згідно з якою, для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, об’єднання громадян мають права виступати учасниками цивільно-правових відносин, набувати майнові та немайнові права та представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах, а також вимогам ст.80 ЦК України, згідно з якою, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді
Більш того, відповідно до ст.23 Закону України „Про об’єднання громадян”, право власності об’єднань громадян реалізують їх вищі статутні органи управління (загальні збори, конференції, з’їзди тощо) в порядку, передбаченому законодавством України та статутними документами, а як свідчать положення Статуту ОГ „Яхт-клуб”, вищим органом управління останнього являються Загальні збори членів об’єднання, яким і реалізується право власності Об’єднання громадян „Яхт-клуб” у даній справі.
Разом з тим, висновок суду першої інстанції про те, що предмет спору у справах, які розглядає Овідіопольський райсуд Одеської області, пов’язаний з правомірністю користування членами об’єднання громадян „Яхт-клуб” земельною ділянкою, на якій розташований спірний об’єкт, а також будівництва спірного об’єкту нерухомості, по-перше, не є підставою для залучення членів ОГ „Яхт-клуб” до участі у господарській справі в якості відповідачів, а відповідно до вимог ст.79 ГПК України може бути підставою зупинення провадження у господарській справі, по-друге, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, предметом позовних вимог Громадської організації „Яхт-клуб” являється визнання права власності на об’єкт нерухомого майна –літній будинок, загальною площею 274 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжейка, пров. Маячний,1.
Ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області, які наявні у матеріалах справи, свідчать, що Овідіопольским районним судом Одеської області відкрите провадження у справах за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради до фізичних осіб ( Баркар О.М., Гудас В.Г, Воргачев М.С., Драгомир Т.К., Мужичок А.М., Ткачук Н.І., Пащенко О.В., Сас К.Г., Єфременко В.В., Шиняєва Л.Л.) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованого об’єкту нерухомості. При цьому, предметом позовних вимог у цих справах є звільнення вищезазначеними фізичними особами самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої в с. Санжейка Овідіопольского району Одеської області, поруч з провулком Маячний,1, та знесення вищезазначеними фізичними особами самочинно збудованих індивідуальних житлових будинків. Дане підтверджується змістом наявної у матеріалах справи позовної заяви Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради до Баркара О.М.
Отже встановлені обставини свідчать, що предметом позовних вимог у справах, що знаходяться на розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області являється зовсім інша земельна ділянка і зовсім інші об’єкти будівництва, ніж ті, що є предметом розгляду у даній господарській справі. Тим більш, у матеріалах справи взагалі відсутні дані щодо членства вищезазначених фізичних осіб (Баркар О.М., Гудас В.Г, Воргачев М.С., Драгомир Т.К., Мужичок А.М., Ткачук Н.І., Пащенко О.В., Сас К.Г., Єфременко В.В., Шиняєва Л.Л.) в Об’єднанні громадян „Яхт-клуб”.
Одночасно із змісту ухвал Овідіопольського райсуду Одеської області про відкриття провадження у справах за позовами фізичних осіб –членів ОГ „Яхт-клуб” Турчанінової І.М., Кириченко П.І., Пащенко Ю.В. до Дальницької сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області, до ОГ „Яхт-клуб” про визнання права власності, випливає, що предметом розгляду цих справ є визнання за вищезазначеними фізичними особами –членами ОГ „Яхт-клуб” права власності на збудоване нерухоме майно –стояночне місце маломірного морського та річного транспорту, тобто, зовсім іншій об’єкт, ніж у даній господарській справі.
Окрім того, в порушення вимог ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, господарським судом першої інстанції взагалі не розглянуті наявні у матеріалах справи клопотання позивача від 14.04.2006р. за вх.№7952 про припинення розгляду справи за правилами ГПК України і початок розгляду справи відповідно до КАС України, клопотання позивача від 24.05.2006р. за вх.№11034 про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Одеської області справи №9/125-06-3838 за позовом прокурора в інтересах Дальницької сільської ради до ОГ „Яхт-клуб” про визнання недійсним акту на постійне користування землею, клопотання Дальницької сільської ради Одеської області від 24.05.2006р. за вх.№11096 про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаною з нею іншої справи №6/17-06-464А, що розглядається господарським судом Одеської області.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній судовій ухвалі, не відповідають обставинам справи, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.104 ГПК України є підставою для її скасування і відповідно до вимог ч.4 ст.106 ГПК України –направлення справи на розгляд до господарського суду першої інстанції.
Доводи відповідача, а також пояснення представника від прокуратури є недоцільними, оскільки не підтверджені документально та спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст.ст.99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Об’єднання громадян „Яхт-клуб” задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 25 травня 2006 року у справі №16-9/207-05-5143 скасувати.
3.Справу №16-9/207-05-5143 направити на розгляд до господарського суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя | О.О. Журавльов |
Судді | В.М. Тофан |
М.В. Михайлов |