АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1494/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Педяш С.І.
Суддя-доповідач: Буленко О.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року липня місяця 09 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Буленка О.О.
Суддів : Омельченко Л.М., Триголова В.М.,
При секретарі : Зеленської О.І.,
розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного страхового товариства “АИС - Поліс”
на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2009 року
у справі за позовом Акціонерного страхового товариства “АИС - Поліс” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, Буленка О.О., -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, вказуючи на те, що 31 січня 2008 року в м. Києві по вул. Дегтяренко відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій зіткнувся автомобіль ВАЗ 21102 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем “ВАЗ” під керуванням відповідача ОСОБА_1.
Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1. Водій автомобіля ВАЗ 21102 ОСОБА_2 застрахований страховою компанією АСТ “АИС - Поліс” 21 серпня 2007 року. Згідно платіжного доручення № 1522 позивач перерахував страхове відшкодування на вказаний страхувальником рахунок. Виходячи з цього, в порядку регресу АСТ “АИС - Поліс” просить стягнути збитки в сумі 7667 гривень 08 копійок з відповідача.
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2009 року у задоволенні позову АСТ “АИС - Поліс” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовлено.
З рішенням не погодилося АСТ “АИС - Поліс” та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, яким ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, оскільки суд дійшов невірного висновку про відсутність спору між позивачем та відповідачем, а також відносно того, що фактично спір мається між двома юридичними особами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідач уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з НАСК “Оранта”, до якої позивач не звертався з вимогою відшкодування збитків та яка не заперечує проти відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1.
На підставі цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що спору відносно обставин дорожньо-транспортної пригоди, винної особи та розміру збитків не виникає, а спір виник між юридичними особами: Акціонерною страховою компанією “АИС - Поліс” та НАСК “Оранта” щодо порядку проведення розрахунків.
Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних підстав.
31 січня 2008 року в м. Києві на вул. Дегтяренко відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій зіткнувся автомобіль ВАЗ 21102 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем “ВАЗ”, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.
31 січня 2008 року до позивача від страхувальника ОСОБА_2 надійшло письмове повідомлення про настання страхового випадку, внаслідок розслідування якого 19 березня 2008 року було складено страховий акт № 492-261/08 на підставі якого 14 квітня 2008 року страхувальнику перераховано страхове відшкодування в сумі 7276 гривень 58 копійок.
Виходячи з цього, враховуючи затрати в сумі 390 гривень 50 копійок, понесені позивачем на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, розмір завданих АСТ “АИС - Поліс” збитків складає 7667 гривень 08 копійок.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цією ж постановою встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні зіткнення належного йому автомобіля “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1 з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Виходячи з цього, особою, винною у настанні страхового випадку є відповідач ОСОБА_1.
Окрім цього, нормами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі викладеного, підлягає стягненню на користь АСТ “АИС - Поліс” розмір завданих в результаті винних дій відповідача ОСОБА_1 збитків, що становить 7667 гривень 08 копійок.
Нормами ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, виходячи з чого стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають і судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в сумі 175 гривень 01 копійки.
Виходячи з вищевикладеного, рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2009 року підлягає скасуванню з постановленням нового про задоволення позову АСТ “АИС - Поліс” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Акціонерного страхового товариства “АИС - Поліс” - задовольнити.
Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2009 року - скасувати.
Позов Акціонерного страхового товариства “АИС - Поліс” до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового товариства “АИС - Поліс” в рахунок відшкодування шкоди 7667 ( сім тисяч шістсот шістдесят сім ) гривень 08 ( вісім ) копійок та в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи - 175 ( сто сімдесят п'ять ) гривень 01 ( одну ) копійку, а всього - 7842 ( сім тисяч вісімсот сорок дві ) гривні 09 ( дев'ять) копійок.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України
Головуючий суддя: __________ О.О. Буленко
Судді : __________ Л.М. Омельченко ___________ В.М. Триголов