0555

                                                                                                     Справа N 2-А-1058/2009

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня  2009 року    Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

               головуючого -                                         судді Губської Л.В.

               при секретарі                                                    Кобяковій О.М.

               за участю:

позивача                                                           ОСОБА_1

представника відповідача                           ОСОБА_2

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до  управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації,  третя особа – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області,   про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною,                                              

                                                      в с т а н о в и в:

18.06.2009 року позивачка ОСОБА_1  звернулась  до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального  захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації (далі – УПСЗН)  про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в подальшому  доповнила свій позов вимогою про стягнення недорахованої та недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  посилаючись на те, що 30.09.2006 року у неї народилась дитина. З  цього приводу  вона звернулась до управління праці та соціального захисту населення для отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до  Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» , яким передбачена щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років,  однак,  їй виплачувались кошти в значно меншому розмірі, у зв”язку з чим просила визнати дії УПСЗН неправомірними і зобов”язати УПСЗН нарахувати і виплатити їй  державну допомогу відповідно до Закону за період з 09.07.2007 р. По 31.12.2007 року.

Ухвалою суду від 15.07.2009 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Головне  управління Державного казначейства України в Донецькій області.

В судовому  засіданн позивачка ОСОБА_1  позовні  вимоги підтримала в повному обсязі на викладених в позові підставах.  Крім того, просила поновити їй пропущений річний строк для звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що через свою юридичну  необізнаність вона не знала, що порушуються її права, і дізналася про це лише  зараз.

Представник відповідача – УПСЗН – ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала,  посилаючись на те, що управління в своїй роботі керується постановами Кабінету Міністрів України, роз»ясненнями Міністерства праці та соціального захисту населення України, Міністерства юстиції України.  Допомога позивачці призначалась відповідно до постанови КМУ від 11.01.2007 року №13 і Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та «Про Державний бюджет на 2008 рік», якими були встановлені конкретні розміри  допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, крім того, ці виплати здійснюються за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам і з урахуванням індексації.  Просила в позові відмовити, оскільки управління діє в межах діючого законодавства  та наданих йому повноважень. Крім того,  заперечувала проти поновлення позивачці строку, передбаченого статтею 99 КАС України.

Представник третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, в судове засідання не з»явився, надавши письмове клопотання  про розгляд справи у його відсутність.

 Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом установлено, що позивачка  ОСОБА_1  є матір»ю  дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим має  право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі , встановленому  ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (далі – Закон №2811), при цьому до 01.01.2008 року -  в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (в редакції до 01.01.2008 року).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Однак, на підставі  Закону України  «Про Державний бюджет України на 2007 рік»  дію ст.15 Закону №2811 було зупинено.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України  положення  ч.2 ст.56 та п.п.7,14 ст.71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік», а саме про зупинення дії статті 15 Закону №2811,  визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст.152 Конституції України закони та інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх  неконституційність.

Таким чином,  у зазначений в позові  період , а саме з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.,  при нарахуванні та виплаті  позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач повинен був керуватись  статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (в редакції до 01.01.2008 року),  і нараховувати її  в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний  строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Позивачка  звернулася до суду лише 18.06..2009 року, пославшись на юридичну необізнаність та  непроінформованість як на поважність пропуску  річного строку, в той же час, зазначила в позові, що про порушення свого права дізналася після винесення рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007 року і висвітлення цього рішення в засобах масової інформації.

Суд не визнає вказану  позивачкою причину пропуску  строку поважною і не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.11,86, 159-163  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1  до  управління праці та соціального захисту населення  Ясинуватської райдержадміністрації,  третя особа – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області,   про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною   – відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду  може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі в нарадчий кімнаті і проголошено в судовому засіданн  28 липня 2009 року.

Суддя