КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2009 № 32/12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Закотюк Л.М. (дов. від 03.11.2008р.)
від відповідача - Завадський В.А. (дов. № 01/1693 від 03.06.2009р.),
Бичковська Т.І. (дов. № 01/1693 від 03.06.2009р.);
від третьої особи: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М"
на рішення господарського суду м.Києва від 24.02.2009
у справі № 32/12 (суддя
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М"
до головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації
третя особа позивача
третя особа відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм"
про визнання недійсними результатів торгів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю лікарських препаратів, що проводилися головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації 01.09.2008р. та зобов'язання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі. Позивач також просив суд заборонити головному управлінню праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації будь-які дії по виконанню договору, укладеного за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських з ТОВ “Людмила-Фарм”.
Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 32/12 від 24.02.2009р. в позові товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивовано ненаданням позивачем доказів наявності у його тендерній пропозиції документів, передбачених п. 10.2 тендерної документації, а також підстав для визнання недійсними результатів процедури відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських, що проводилися відповідачем 01.09.2008р. та щодо заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по виконанню договору, укладеного за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських з ТОВ “Людмила – Фарм”.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва у справі № 32/12 від 24.02.2009р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсною процедуру закупівлі за державні кошти препаратів лікарських, замовником якої є головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки перелік документів, передбачений п. 10.2 тендерної документації, позивачем надано в складі тендерної пропозиції у повному обсязі. Також апелянт зазначає про те, що запропоновані ним генеретичні препарати є терапевтично еквівалентними референтним.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 32/12 від 18.05.2009р. (у складі суддів: головуючий суддя – Поляк О.І., судді – Попікова О.В., Ропій Л.М.) прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.06.2009р.
Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації надало відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апелянта заперечує та просить Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду м. Києва у справі № 32/12 від 24.02.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” – без задоволення.
09.06.2009р. в судове засідання апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” не з’явився, у зв’язку з чим, Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 09.06.2009р. (у складі суддів: головуючий суддя – Поляк О.І., судді – Попікова О.В., Ропій Л.М.), на підставі п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладав розгляд апеляційної скарги у справі № 32/12 на 01.07.2009р.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/12 від 30.06.2009р., у зв’язку з виробничою необхідністю (виходом судді Попікової О.В. у відпустку і зайнятістю судді Ропій Л.М. у розгляді інших справ) розгляд апеляційної скарги у справі № 32/12 доручено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя – Поляк О.І., судді – Кондратова І.Д., Коротун О.М.
01.07.2009р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” про розгляд апеляційної скарги у справі № 32/12 без участі його представника.
Представник третьої особи 01.07.2009р. в судове засідання апеляційної інстанції також не з’явився, хоча у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р., учасники судового процесу були обізнані про знаходження в провадженні суду даної справи та належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Про що, зокрема, свідчить відповідний штамп суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2009р. про призначення розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” на 09.06.2009р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. про відкладення її розгляду на 01.07.2009р.
Про належне повідомлення учасників судового процесу свідчать також наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 745983, 745711, 745681 від 19.05.2009р.
Отже, учасники судового процесу були обізнані про дату розгляду апеляційної скарги. Враховуючи клопотання третьої особи про розгляд апеляційної скарги у справі № 32/12 без участі його представника та оскільки явка учасників судового процесу обов’язковою не визнавалася, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” за відсутності представника третьої особи.
Розглянувши апеляційну скаргу, наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, колегія суддів встановила:
Тендерним комітетом головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації було прийняте рішення про проведення відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських (132 лоти) за програмою “Комплексне медико-санітарне забезпечення та лікування онкологічних захворювань із застосуванням високовартісних медичних технологій громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Оголошення про заплановану закупівлю опубліковане в Інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 21(319)/09.2008 під номером 17189 (МЕД).
Як вбачається з протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 18 від 01.10.2008р., розкриття тендерних пропозицій відбулося 01.10.2008р. об 11 год. в присутності представників ЗАТ “Альба Україна”, ТОВ “Галафарм”, ТОВ “Людмила-Фарм”, ТОВ “БаДМ”, ТОВ “Бізнес центр Фармація”, ТОВ “Вента Лтд”, ЗАТ “Фармація 2000” та ТОВ “Українська фармацевтична компанія “Фра-М”.
14.11.2008р. тендерним комітетом головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації проведено оцінку тендерних (цінових) пропозицій. По частинах предмета закупівлі (лотах) №№ 1, 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 94, 95, 97, 98, 99, 101, 103, 106, 107, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 126 тендерним комітетом найкращою була визнана пропозиція учасника ТОВ “Людмила-Фарм”. По частинах предмета закупівлі (лотах) № 4, 12, 13, 27, 28, 33, 34, 42, 70, 93, 100, 105, 121, 125 тендерним комітетом найкращою була визнана тендерна пропозиція учасника ЗАТ “Фармація-2000”. Щодо решти частин предмета закупівлі (лотів) № 6, 8, 14, 35, 36, 45, 48, 49, 57, 59, 67, 68, 69, 71, 73, 80, 83, 89, 96, 102, 104, 108, 109 торги відмінено у зв'язку з тим, що всі тендерні пропозиції щодо кожного з цих лотів відхилено, так як вони не відповідають вимогам тендерної документації.
Листом від 21.11.2008р. № 662 позивач оскаржив до Міністерства економіки України результати процедури закупівель, що проводилися головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.
Міністерство економіки України, листом від 27.11.2008р. № 3302-22/364, повідомило головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про надходження скарги та про зупинення процедури закупівлі до 23.12.2008р.
Проте, 26.11.2008р. головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, на засіданні тендерного комітету, було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ЗАТ “Фармація-2000” відповідно до п. 58 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921, оскільки товариством не надано підтвердження продовження строку дії тендерного забезпечення. Щодо частин предмета закупівлі (лотів) №№ 4, 12, 13, 27, 28, 33, 34, 42, 70, 93, 100, 105, 121, 125 прийняте рішення про відміну торгів відповідно до п. 62 наведеного Положення. Також на засіданні було прийняте рішення щодо укладення договору на поставку лікарських препаратів з ТОВ “Людмила-Фарм”.
26.11.2008р. між головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації та ТОВ “Людмила-Фарм” укладено відповідний договір поставки лікарських препаратів за № 37.
На засіданні тендерного комітету 02.12.2008р. прийняте рішення про продовження процедури закупівлі відповідно до листа Міністерства економіки України від 01.12.2008р. № 3302-22/381, в якому міністерство зазначає про те, що оскільки замовником було укладено договір з переможцем процедури закупівлі в установленому законодавством порядку, Мінекономіки не має права приймати рішення по скарзі позивача.
Відмовляючи в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М”, місцевий господарський суд визнав безпідставними вимоги позивача щодо визнання недійсними результатів процедури відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських, що проводились відповідачем 01.09.2008р. та зобов’язання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі, а також щодо заборони відповідачу здійснювати будь-які дії по виконанню договору, що укладений за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських з ТОВ “Людмила-Фарм”.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.
Пунктом 10.1 тендерної документації встановлено, що запропонований учасником товар за медико-технічними властивостями повинен відповідати наступним медико-технічним вимогам:
а) товар повинен бути зареєстрований у Державному реєстрі лікарських засобів України;
б) товар повинен супроводжуватися інструкцією з його застосування українською мовою, затверджено належним чином;
в) повинна бути документально підтверджена інформація про країну походження об’єкту торгів, назва виробника та назва предмету закупівлі;
г) форма випуску доказування лікарського засобу повинні відповідати таким, що вказані в тендерній документації;
д) термін придатності лікарського засобу на момент поставки повинен бути не менше 12 місяців.
Згідно п. 10.2 тендерної документації інформація про відповідність запропонованих товарів медико-технічним вимогам тендерної документації повинна бути наведена наступними документами:
1) реєстраційне посвідчення Державного фармакологічного центру МОЗ України, або сертифікат про державну реєстрацію Департаменту з контролю за якістю, безпекою та виробництвом лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України – нотаріально посвідчена копія, або нотаріально посвідчена копія (чи копія, посвідчена оригінальними печатками виробників – на препарати вітчизняного виробництва) чинних реєстраційних посвідчень МОЗ України на лікарські препарати відповідно до обраного лота (лотів).
Відповідно до п. 10.3 тендерної документації документи, зазначені в пункті 10.2 цієї тендерної документації, складають технічну частину тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція, що не містить вказані документи та не відповідає пункту 10.1 та 10.2, вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до норм тендерної документації, тендерна пропозиція повинна відповідати як п. 10.1, так і п. 10.2 тендерної документації.
Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується в судовому засіданні представниками сторін, технічна частина тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” складалась з листа про відповідність лікарських препаратів за медико-технічними властивостями медико-технічним вимогам та копій реєстраційних посвідчень, засвідчених нотаріально (на препарати імпортного виробництва) і засвідчених мокрою печаткою виробника (на препарати вітчизняного виробництва) на окремі лоти. Відомості, передбачені п. 10.1 тендерної документації, а саме п.п. “б”, у тендерній пропозиції позивача були відсутні.
Посилання позивача на лист за підписом генерального директора ТОВ “Українська фармацевтична компанія “Фра-М”, яким позивач гарантував відповідність лікарських препаратів за медико-технічними властивостями медико-технічним вимогам, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зазначений лист, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, не є належним доказом, що свідчить про відповідність тендерної пропозиції позивача умовам тендерної документації, а саме пункту 10.1.
Згідно пункту 24.1 тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію у випадках, визначених пунктом 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. за № 921.
Пунктом 61 зазначеного Положення встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В порушення норм зазначеної статті, належних доказів, які б свідчили про наявність у тендерній пропозиції ТОВ “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” документів, передбачених п. 10.1 тендерної документації, позивач не надав. А тому, колегія суддів вважає, що тендерним комітетом головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації тендерну пропозицію позивача відхилено правомірно.
Доводи позивача про те, що запропоновані ним генеретичні препарати є терапевтично еквівалентними референтним, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вважає, що вказані обставини не впливають на вирішення даного спору, так як не спростовують факту невідповідності тендерної пропозиції позивача медико – технічним вимогам тендерної документації.
Також слід зазначити, що належних доказів наявності передбачених законом підстав для визнання недійсними результатів процедури відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських та зобов’язання відповідача розпочати нову процедури закупівлі, позивач також не надав, у зв’язку з чим вищезазначені вимоги позивача є безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не оспорює правомірність укладеного між відповідачем та ТОВ “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” договору поставки № 37 від 26.11.2008р. Станом на день розгляду справи доказів того, що вказаний договір в установленому порядку визнано недійсним або розірвано позивачем не надано.
А тому Київський апеляційний господарський суд вважає вимоги позивача щодо заборони відповідачу здійснювати будь-які дії по виконанню договору, що укладений за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю препаратів лікарських з ТОВ “Людмила-Фарм” незаконними.
Інші посилання апелянта на порушення норм матеріального та процесуального права у відповідності до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва у справі № 32/12 від 24.02.2009р.
Керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду м. Києва у справі № 32/12 від 24.02.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “Фра-М” без задоволення.
2. Повернути до господарського суду м. Києва матеріали справи № 32/12.
Головуючий суддя
Судді
07.07.09 (відправлено)