ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"20" липня 2006 р. | № 36/12-2625/1 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Туренко В.Б.
суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.
при секретарі судового засідання Селіховій Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача –Чаричанський П.О.
від відповідача –не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.05.2006р.
за № 36/12-2625/1 про повернення позовної заяви
за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
до ПП „Трансекспо”
про визнання установчих та реєстраційних документів недійсними
встановив:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва в травні 2006 року звернулась з адміністративним позовом до ПП „Трансекспо” про визнання установчих, реєстраційних документів підприємства, свідоцтва платника ПДВ недійсними з грудня 2004 року, а також позивач просив зобов’язати Миколаївську філію ВАТ „УБРП”, Обласну філію АКБ „Укрсоцбанк” розкрити банківську таємницю співробітникам УПМ ДПА у Миколаївській області відносно клієнта цих банків –ПП „Трансекспо”. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство було зареєстровано на підставну особу всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, оскільки особи, які здійснювали господарську діяльність від імені підприємства усвідомлювали протиправність своїх дій, свідомо приховували своє місцезнаходження та не сплачували податки.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.05.2006р. за № 36/12-2625/1(суддя Семенов А.К.) позовна заява повернута позивачу на підставі п.6 р.VII, п.6 ч.3 ст.108, ст.158, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України з тих мотивів, що згідно п.6 розділу VII КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Позов про визнання установчих документів приватного підприємства має бути подано у тому числі й до його засновника. Засновником приватного підприємства згідно Статуту є фізична особа –громадянка України Пузоренко О.А. Відповідно до статтей 1, 2, 12, 18, 21 ГПК України справи, в яких сторонами мають бути фізичні особи, господарським судам не підвідомчі. Визначення складу учасників спору не є виключним правом позивачів. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про непідсудність даного спору господарському суду, як суду на котрий тимчасово покладений обов’язок вирішення адміністративних справ.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва 26.05.2006р. звернулась із заявою про апеляційне оскарження, а 29.05.2006р. із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, передати позовні матеріали до місцевого господарського суду для розгляду, посилаючись на прийняття ухвали із порушенням норм процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу від відповідача не надійшли.
Заслухавши представника позивача, дослідивши додані до апеляційної скарги документи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Згідно Статуту ПП „Трансекспо”, зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому за № 17372 від 19.12.2003р., засновником підприємства є громадянка України Пузоренко Олена Анатоліївна.
Пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до статтей 1, 21 ГПК України відповідачами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Фізичні особи, які не мають зазначеного статусу, не можуть бути відповідачами у господарському суді. Отже, спори про визнання недійсними установчих документів (установчих договорів) господарських товариств, до складу засновників яких входять фізичні особи, не підлягають розгляду в господарському суді.
Такий висновок Судової палати у господарських справах Верховного Суду України викладений в Узагальненнях судової практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України „Про господарські товариства” у частині регулювання діяльності акціонерних товариств, з яким погодилась Президія Верховного Суду України, про що була прийнята постанова від 03.03.2004р. № 15.
За таких обставин, заперечення ДПІ, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу.
Вищевикладене враховано судом першої інстанції при прийнятті ухвали і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ухвалив:
Апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.05.2006р. за № 36/12-2625/1 про повернення позовної заяви –без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Туренко В.Б.
Суддя Бандура Л.І.
Суддя Поліщук Л.В.