У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.06.09 Справа №1/139-пн-08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Яценко О.М. , Хуторной В.М.
при секретарі: Лола Н.О.
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2009р. у справі № 1/139-ПН-08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс», м. Херсон
до відповідача: Херсонської міської ради, м. Херсон
про визнання недійсним п.п. 2.2 і 7.9 рішення 7 сесії Херсонської ради 5 скликання № 155 від 10.11.2006р.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1344 від 24.06.2009р. справа № 1/139-ПН-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Антонік С.Г.; суддів: Яценко О.М., Хуторной В.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.04.2009р. у справі № 1/139-ПН-08 (суддя Губіна І.В.) позовні вимоги задоволені. Визнані недійсними п.п. 2.2 і 7.9 рішення 7 сесії Херсонської ради 5 скликання № 155 від 10.11.2006р.
Рішення господарського суду мотивоване нормами Цивільного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про оренду землі».
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Херсонська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: спірне рішення міською радою прийнято в межах повноважень передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування» та Земельним кодексом України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» відзив на апеляційну скаргу не направило.
Повноважні представники сторін в судове засідання не з»явилися. Про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Матеріали справи дозволяють розглянути законність та обґрунтованість рішення господарського суду без присутності представників сторін.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач 10.11.2006 р. на VII сесії Херсонської міської Ради V скликання прийняв рішення №155, пунктом 7.9 якого визнав недійсним договір оренди земельної ділянки, укла дений з товариством з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» та зареє стрований у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів (запис №606 від 24.05.2001 р. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі), а пунктом 2.2 вирішив надати земельну ділянку у оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» строком на 2 роки.
Акт державного чи іншого органу-це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Згідно роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 року, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації-позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи акту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги з наступних підстав:
Пункт 2.2 рішення № 155 міською радою прийнято в межах повноважень передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України.
Спірна земельна ділянка належить до власності територіальної громади м. Херсона, представником якої є Херсонська міська рада.
Змістом статті 124 Земельного кодексу України, якою регулюється порядок передачі земельних ділянок в оренду, передбачено, що особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної чи комунальної власності, подає у відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування заяву (клопотання) у порядку, визначеному статтями 118, 123 цього Кодексу. Тобто волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.
При цьому частиною першою вказаної норми встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки комунальної або державної власності можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, який за законодавством має такі повноваження.
Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема, статтею 764 цього Кодексу визначено якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В силу вимог частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
Матеріали справи свідчать, що спірна земельна ділянка надається в орендне користування для розміщення торгівельного містечка в районі універсаму по вулиці Несторова в м. Херсоні.
Матеріали справи свідчать, що міська рада задовольнила частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс» і надала в оренду спірну земельну ділянку терміном на 2 роки. До речі, рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.04.1998 року № 261 первісно спірна земельна ділянка надавалась в оренду товариству саме на 2 роки – а.с.48.
Стосовно визнання міською радою недійсним договору оренди земельної ділянки колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про перевищення міською радою наданих їй повноважень. Визнання недійсними господарських договорів можливе лише судом за заявою зацікавленої особи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення господарського суду та прийняття нового рішення у справі, яким позовні вимоги в частині визнання недійсним пункту 7.9 рішення Херсонської міської ради від 10.11.2006 року № 155 задовольнити, в решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати, в тому числі за апеляційне провадження, покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Херсонської міської ради м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2009 року у справі № 1/139-ПН-09 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2009 року у справі №1/139-ПН-09 скасувати та прийняти нове рішення у справі наступного змісту:
«Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати недійсним пункт 7.9 рішення Херсонської міської ради від 10.11.2006 року №155, яким визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 23.05.2001 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Херсонської міської ради, м. Херсон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс», м. Херсон 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.»
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс», м. Херсон на користь Херсонської міської ради, м. Херсон 21 грн. 25 коп. державного мита. Видати наказ.
Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Херсонської області.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Яценко О.М.
Хуторной В.М.