ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"18" липня 2006 р. | Справа № 6/860-06 |
м. Одеса
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.
суддів Сидоренко М.В.,
Поліщук Л. В.
Склад колегії змінений згідно розпорядження голови суду №73 від 17.07.2006р.
при секретарі судового засідання Волощук О. О.
за участю представників сторін:
від ДСК «ЧМП»: Корецька Н.О. –по довіреності
від ДВС: Михайлова Н. М. –по довіреності
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”
на ухвалу господарського суду Одеської області № 6/860-06 від 30.05.2006 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
за позовом Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”
до Державної виконавчої служби у м. Іллічівськ Одеської області
про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій, поворот виконання наказу господарського суду
У травні 2006 року Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” (надалі –ДСК „ЧМП”) звернулась до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у м. Іллічівськ Одеської області (ДВС у м. Іллічівськ ) про визнання дій ДВС у м. Іллічівськ по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 25.04.2006 р. по справі №17-4-22-32-18-21/01-2854 протиправними; визнання протиправною та скасування постанови ДВС у м. Іллічівськ від 03.05.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору; визнання протиправною та скасування постанови ДВС у м. Іллічівськ від 10.05.2006 р. про зупинення виконавчого провадження; визнання протиправною та скасування постанови ДВС у м. Іллічівськ від 16.05.2006 р. про поновлення виконавчого провадження; визнання протиправними дій ДВС у м. Іллічівськ по вилученню та передачі 18.05.2006 р. неіснуючому ТОВ „Поле” 178 одиниць 20-тонних контейнерів, розташованих на території ДП „Укрспецобладнання” в с. Мала Долина, Третій ковш Сухого лиману, прийняття постанови про поворот виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.04.2006 р. по справі №17-4-22-32-18-21/01-2854 та зобов’язання ДВС у м. Іллічівськ повернути вилучені 25.04.2006р. з території ДП „Укрспецобладнання” 178 одиниць 20-тонних контейнерів ДСК „ЧМП”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2006 р. (суддя Демешин О. А.) у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України.
Ухвала суду вмотивована положеннями ст. 1, ч. 1 ст. 181 КАС України, зі змісту котрих суд першої інстанції дійшов висновку про встановлення ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, ніж застосований позивачем порядок адміністративного оскарження.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ДСК „ЧМП” оскаржило її в апеляційному порядку, вважаючи, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає наступне: ДВС є суб’єктом владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність якого можуть бути оскаржені до адміністративних судів; відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб з суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; постанова ДВС –правовий акт індивідуальної дії, тому на спір з її оскарження поширюється компетенція адміністративних судів; КАС України не встановлює переліку осіб владних повноважень, на рішення або дії яких його дія не розповсюджується; КАС України набрав законної сили 01.09.2005 р., тобто через чотири роки після доповнення ГПК України ст. 121-2, тому при вирішенні питання про підсудність спорів, предметом яких є рішення, дії або бездіяльність державних виконавців, треба керуватись не ГПК України, а КАС України; ст. 121-2 ГПК України не передбачає можливості оскарження рішень державних виконавців, а також можливості повороту виконання рішень.
У судовому засіданні представник ДВС у м. Іллічівськ заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу господарського суду першої інстанції законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши отримані матеріали та правильність застосування норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість вимог апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 181 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
ДВС у м. Іллічівськ Одеської області, рішення і дії котрої оскаржені ДСК „ЧМП” в порядку адміністративного судочинства, є органом Державної виконавчої служби, на яку згідно зі ст. 1 ЗУ „Про державну виконавчу службу”. ст. 2 ЗУ „Про виконавче провадження” покладається примусове виконання судових рішень, отже є суб’єктом владних повноважень.
Як вбачається з адміністративної позовної заяви ДСК „ЧМП”, позивачем оскаржуються дії і рішення органу Державної виконавчої служби –ДВС у м. Іллічівськ Одеської області, вчинені в процесі виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.04.2006 р. №17-4-22-2-18-21/01-2854, виданого на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 05.01.2006 р., рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2003 р., постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2005 р. по справі №№17-4-22-2-18-21/01-2854.
Отже, предметом адміністративного позову ДСК „ЧМП” є оскарження рішень і дій органу Державної виконавчої служби, що мали місце у зв’язку з виконанням рішення господарського суду у господарському спорі.
Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що Господарським процесуальним кодексом України (ст. 121-2) встановлений інший, ніж шляхом звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, порядок оскарження дій (бездіяльності) та рішень органу Державної виконавчої служби, якого повинні дотримуватись зацікавлені особи у даних правовідносинах.
Наведена правова позиція узгоджується із змістом п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/301 від 07.02.2006 р., з рекомендаціями, викладеними в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.11.2005 р. №01-8/2228 „Про інформаційний лист Верховного Суду України від 08.112005 р. №3.2.-2005”.
Посилання скаржника на необхідність вирішення питання про підсудність спору, предметом якого є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, на підставі норм КАС України, та втрату ст. 121-2 ГПК України свого значення з набранням чинності КАС України уявляється помилковим: спірним є питання про підвідомчість розгляду даної справи адміністративному суду в контексті фактичного оскарження дій та рішень органу Державної виконавчої служби, а питання про підсудність спору постає тільки у зв’язку з розмежуванням повноважень між різними ланками адміністративних судів.
Щодо втрати чинності (значення) ст. 121-2 ГПК України, то це ствердження скаржника уявляється цілком безпідставним, є його припущенням, що не грунтується на нормах Господарського процесуального кодексу України або іншому законодавчому акті.
Вимоги здійснити поворот виконання наказу, виданого на виконання судового рішення, взагалі не грунтуються на нормах Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 105 КАС України. За приписами ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про поворот виконання протиправного рішення суб’єкта владних повноважень, яким наказ господарського суду не являється. (п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом про визнання протиправними постанов та дій Державної виконавчої служби у м. Іллічівськ Одеської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву ДСК „ЧМП” не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 167 ч. 4, 185, 195, 196, 199, 200, 205 ч. 1 п. 1,
206, п.6 розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИЛА:
1. Ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2006 р. залишити без змін, апеляційну скаргу ДСК „Чорноморське морське пароплавство” –без задоволення.
2. Матеріали позовної заяви з додатками повернути ДСК „Чорноморське морське пароплавство”.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до ст. 254 КАС України.
Право, порядок та строк касаційного оскарження визначаються згідно зі ст. ст. 13, 211, 212 КАС України.
Ухвала у повному обсязі складена 21.07.2006 р.
Головуючий суддя: Мишкіна М.А.
Судді: Сидоренко М. В.
Поліщук Л. В.