Справа № 1 – 46 / 2009 р.

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

      24 липня 2009 року                                                                     смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

      головуючого - судді Шляхова В. І.,

      за участю секретаря Левошко І. Г.,

прокурора Софієнко В. В.,

потерпілої ОСОБА_1

та підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

     Вироком суду від 24 липня 2009 року підсудна визнана винуватою у вчиненні  інкримінованого злочину, їй призначене покарання, яке належить відбувати реально.

     Внаслідок розгляду справи встановлено, що слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції Кравченко А. М. при складанні обвинувального висновку не виконані вимоги ст. 223 КПК України, оскільки в його описовій частині взагалі відсутні відомості про потерпілого, а в резолютивній частині він зазначений як ОСОБА_4, чого є недостатнім. Визнавши ОСОБА_1 потерпілою по справі слідчий не встановив її особу, через що під час досудового слідства викривив її по-батькові на «Трофимівна», а у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання (додаток № 1 до обвинувального висновку) «ОСОБА_1», до того ж порушивши 06. 04. 2009 р. кримінальну справу відносно особи, в подальшому він допитав свідків та потерпілу по факту заподіяння тілесних ушкоджень, що свідчить про неповноту і неправильність досудового слідства, адже при цьому не виконані вимоги ст. ст. 167, 170, 171 КПК України відносно потреби з’ясування стосунків цих осіб з обвинуваченим та потерпілим і відображення цих відомостей у змісті протоколів допитів. До зібраних доказів слідчий не відніс лікарське свідоцтво про смерть, форму 1 потерпілого та його характеристику, в обвинувальному висновку на них не посилається й оцінки не робить, але вони чомусь знаходяться в матеріалах справи. Разом з тим у справі відсутній будь – який документ, що ідентифікує особу підсудної. Питання стосунків між підсудною і потерпілим слідчим взагалі не досліджувалося і відповідно не оцінювалося. Примірник додатк № 1 до обвинувального висновку, що був наданий суду для вручення підсудній, всупереч законодавства містив

адреси свідків та потерпілої.

     Згідно висновку експерта № 9 від 02. 03. 2009 р. експертиза проведена на підставі постанови слідчого Куліша від 23. 01. 2009 р., але така постанова у справі відсутня, справа порушена постановою прокурора від 27. 03. 2009 р. по факту, будь – які відомості про те, що зазначений слідчий брав участь чи порушував провадження по справі, - відсутні. Викладене свідчить про фальсифікацію доказів, що є неприпустимим.

     Викладене є підставою для судового реагування.

Керуючись ст. ст. 23-2; 340 КПК України, суд –

постановив:

     Довести до відома начальника слідчого управління УМВС України в Чернігівській області на встановлені порушення норм кримінально – процесуального закону під час досудового слідства та складанні обвинувального висновку по вказаній кримінальній справі слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції Кравченко А. М. для відповідного реагування.

     Про розгляд окремої постанови повідомте суд у встановлений законом строк.

     На постанову, протягом 15 діб з моменту її винесення, особами, відносно яких вона винесена, може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                     В. І. Шляхов