ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А |
"25" липня 2006 р. | Справа № 16/208-05-4115 |
Колегія Одеського апеляційного господарського суду у складі :
судді - доповідача Мирошниченко М. А.
суддів: Бєляновського В.В. та Шевченко В.В.
при секретарі судового засідання –Волощук О.О.
за участю представників:
від Заступника військового прокурора Одеського гарнізону –Свентицький І.С.,
від Міністерства оборони України - не з’явився
від військової частини А-2238 –не з’явився
від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради –Чубчик М.В.
від виконкому Одеської міської ради –- не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
про поновлення строку апеляційного оскарження по апеляційній скарзі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області
від 28.02.2004 р.
у справі № 16/208-05-4115
за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі військової частини А-2238, м. Одеса
до - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, м. Одеса
- Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса
про зобов'язання передати житло
Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 63 від 04.07.2006 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Розгляд цієї справи здійснювався господарським судом Одеської області в порядку передбаченому ГПК України.
Резолютивну частину рішення по справі було оголошено 28.07.2005 р., а повний текст рішення було виготовлено та підписано суддею 29.07.2005 р.
Як вбачається із штампу суду першої інстанції на зазначеному рішенні, копія цього рішення була направлена сторонам 02.08.2005 р. Скаржник, як вбачається з його апеляційної скарги, отримав повний текст цього рішення 08.08.2005 р.
Враховуючи, що у судовому засіданні оголошувалась лише резолютивна частина рішення, воно відповідно до ст. 85 ГПК України, тобто Кодексу який на той час регулював розгляд справ цієї категорії, набрало законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу, тобто з 9.08.2005 р. Оскільки скаржник отримав повний текст рішення 08.08.2005 р., то десятиденний строк для подання апеляційної скарги в нього закінчився 18.08.2005 р.
Апеляційна скарга Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 4610 від 31.08.2005 р. на вищезазначене судове рішення надійшла до господарського суду Одеської області 02.09.2005 р. за вх. № 3156.
З викладеного вбачається що скаржник, звернувшись до суду зі скаргою лише 31.08.2005 р. прострочивши при цьому на 12 днів (31.08.2005 р. –18.08.2005 р.) десятиденний строк на подання апеляційної скарги, передбачений ст.93 ГПК України, тобто Кодексу який на час ухвалення рішення та звернення скаржника з апеляційною скаргою на нього регулював розгляд справ цієї категорії.
Заявивши в тексті скарги клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеного рішення, скаржник будь-яких причин, які б підтверджували поважність пропуску ним вищезазначеного строку, крім затримки з вини суду отримання ним повного тексту рішення до 08.08.2005 р., не зазначив та не обґрунтував пропуск ним цього строку.
Враховуючи, що з 01.09.2005 р. набув чинності КАС України, який регламентує процесуальні питання розгляду адміністративних позовів, частина спорів які раніше розглядались по нормам ГПК України з 01.09.2005 р. повинна розглядатись в порядку КАС України, в тому числі його Прикінцевих та Перехідних положень. Це розмежування господарських та адміністративних спорів також стосується і розгляду апеляційних скарг на рішення господарських судів, що були ухвалені до набуття чинності КАС України. За таких обставин необхідно було встановити за нормами якого процесуального права (ГПК або КАС України) необхідно було розглядати клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та саму апеляційну скаргу. Суддя Одеського апеляційного господарського суду Тофан В.М. ухвалою від 09.09.2005 р. прийняв до розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне провадження в порядку передбаченому КАС України.
Ухвалою від 08-15 листопада 2005 р. суддя Одеського апеляційного господарського суду Тофан В.М. одноособово залишив апеляційну скаргу без розгляду, оскільки не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому суддя дійшов висновку, що позов заявлений по цій справі, є адміністративним позовом і тому розглядав зазначене клопотання в порядку передбаченому та з посиланням на норми КАС України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України вищезазначену ухвалу Одеського апеляційного господарського суду скасовано, з тих підстав, що суддя у порушення ст. 196 КАС України розглянув клопотання одноособово, тоді як воно повинну бути розглянуто у колегіальному складі суддів Крім того, касаційна інстанція зауважила що при новому розгляді справи необхідно визначитись за правилами якого процесуального законодавства підлягає розгляду цей спір не зазначивши при цьому яке саме процесуальне законодавство (ГПК або КАС) необхідно застосовувати в цьому конкретному випадку.
Зі змісту позовної заяви по цій справи вбачається, що позивач просить зобов’язати Приморську райадміністрацію Одеської міської ради, яку він вважає правонаступником Жовтневої райадміністрації Одеської міської ради, передати йому житлового приміщення загальною площею 30,8 кв. м. Зазначена передача, на думку позивача, повинна була бути здійснена у зв’язку з тим, що позивач передав Жовтневій райадміністрації Одеської міської ради житлові приміщення загальною площею 120 кв. м., а та компенсувала йому лише 89,2 кв. м., не виконавши при цьому свого письмового зобов’язання надати в рахунок компенсації ще житло загальною площею 30,8 кв. м.
З викладеного вбачається, що позивач фактично оскаржує дії відповідача - органу місцевого самоврядування - Приморської райадміністрації Одеської міської ради (правонаступника Жовтневої райадміністрації Одеської міської ради), а точніше його бездіяльність.
Проте передачу житлових приміщень, тобто розпорядження ними, зазначений відповідач в даному випадку може здійснити лише враховуючи те, що його наділено владними повноваженнями щодо розпорядження цими приміщення. За таких обставин зазначений позов є адміністративним позовом у розумінні КАС України і тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке надійшло до суду після 01.01.2005 р., відповідно до приписів Прикінцевих та Перехідних положень КАС України повинно розглядатись в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до приписів ст.186 КАС України апеляційна скарга без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження повинна подаватись у строки передбачені для подання заяви, тобто у десятиденний строк з для проголошення судової постанови, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсягу.
Викладене свідчить, що КАС України як і ГПК України встановлює десятиденний строк на оскарження в апеляційному порядку постанови або рішення суду першої інстанції. Як зазначалось вище скаржник з моменту отримання повного тексту рішення суду першої інстанції прострочив на 12 днів встановлені як ГПК України так і КАС України строки подання апеляційної скарги та не навів будь-яких доводів та не надав доказів які б обґрунтовували поважність пропуску ним цього строку.
Судова колегія, враховуючи вищезазначені обставини, не знаходить правових підстав для поновлення цього строку, а тому вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст.186 КАС України, залишити апеляційну скаргу Приморської райадміністрації Одеської міської ради без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження по апеляційній скарзі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2004 р. у справі № 16/208-05-4115 - залишити без задоволення, а зазначену апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала, відповідно до ст. ст. 186, 254 , 211 та 212 КАС України набуває законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України.
Суддя - доповідач Мирошниченко М.А.
Судді Бєляновський В.В.
Шевченко В.В.
Мирошниченко М.А.
Суддя Бєляновський В.В.
Шевченко В. В.