Справа №2а-142/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гончара В.М.,
при секретарі - Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДПС з обслуговування м.Кіровограда, інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 20.04.2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн., посилаючись на те, що Правил Дорожнього руху не порушував, швидкості руху не перевищував.
Відповідачі в судове засідання не з'явивилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що 20.04.2009 року інспектор ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 склав постанову НОМЕР_1 , якою визнав, що 05.04.2009 року, близько 7 год. 47 хв., ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знамянка, 696 км, рухався зі швидкістю 122 км/год. Перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим допустив порушення п.12.6г Правил дорожнього руху України. На нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
В оскаржуваній постанові вказано, що фіксація правопорушення здійснювалася приладом “Візир” 0812443, а до постанови долучено фотознімок де зображено автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , дата 05.04.09, 07:47:28, швидкість 122 км/год.
Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Таким чином, вказаною статтею визначено, що фіксація правопорушення повинна здійснюватися в автоматичному режимі, тобто незалежно від впливу сторонніх осіб, а з постанови не має можливості визначити в якому режимі здійснювалася фіксація, чи пристрій “Візир” встановлено в автоматичному режимі чи зйомка вказаним приладом проводилася співробітником ДАІ. Хто саме здійснював фіксацію також не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідачі без поважних причин в судове засідання не з'явилися та не доказали правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Підлягає задоволенню заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови, так як позивач про постанову дізнався лише 29.05.2009 року і з цього часу починається відлік строку на оскарження постанови.
Керуючись ст.ст.14-1, 247, 284 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС Україн
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 20.04.2009 року інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
Постанову НОМЕР_1 від 20.04.2009 року інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1 скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя