Справа №2а-151/2009р.

                              ПОСТАНОВА
                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня   2009 року.         Кіровоградський районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю  позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до інспектора ДПС  Ульяновського відділу ДПС ОСОБА_2   про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати  протокол і постанову про адміністративне правопорушення, справу провадженням закрити.  В судовому засіданні заяву підтримав.

    Відповідач   в судове засідання не з`явився.

    Судом встановлено, що 09.06.2009 року інспектор ДПС ОСОБА_2  склав  протокол без номера і постанову   НОМЕР_1   згідно якої наклав на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 9.06.2009року о 01.50 годин на 596 км. Автодороги Стрій-Знам`янка, керуючи автомобілем Шевролєт Авео держзнак НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті,   чим допустив порушення п. 14.6 ПДР відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 120 КУпАП.

Суд вважає, що зазначені протокол і постанова  незаконні так як  в постанові зазначено, що Дем`янов І.Ф.  здійснив обгін на перехресті, проте з пояснень позивача вбачається, що він здійснив обгін транспортного засобу за межами перехрестя, про що свідчила дорожня розмітка (переривчаста лінія),  що не заборонено ПДР і не є є порушенням вимог ПДР. Про те, що позивач  не допускав вказаного порушення ПДР він зазначив власноручно  і в протоколі.

    Згідно ст. 71 ч.2 КАС обов`язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, що ним не виконано, так як відповідач в судове засідання не з`явився.

    При таких обставинах в діях позивача відсутній склад  адміністративного правопорушення, а тому його позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 247, 284,  293 КпАП України, ст. ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати неправомірними дії   інспектора ДПС  Ульяновського відділу ДПС ОСОБА_2   про притягнення до адміністративної відповідальності та  накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

    Визнати неправомірною та скасувати протокол і постанову про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  від 09.06.2009 року, винесені  інспектором ДПС  Ульяновського відділу ДПС ОСОБА_2   про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в сумі 425грн, справу про адміністративне правопорушення закрити.

    Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя  “ підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                 В. М. Гончар