Справа №2а-139/2009р.

                              ПОСТАНОВА
                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня   2009 року.         Кіровоградський районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ в Кіровоградській області, інспектора ДПС ОСОБА_2   про  скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить скасувати  постанову про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  від 25.05.2009 року про накладення штрафу,  визнати неправомірними дії інспектора ДАІ ОСОБА_2   з приводу складання постанови.  Просив справу розглянути без його участі, про що надав заяву.

    Відповідач про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином,   в судове засідання не з”явився.

    Судом встановлено, що 25.05.2009 року інспектор ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2   склав постанову   НОМЕР_1   згідно якої за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн., за те, що   ОСОБА_1 . 25.05.2009 року  о 10,27 годин на  автодорозі Стрій-Знамянка 634 км. Керуючи автомобілем Нісан Ромара д/з/н НОМЕР_2  в зоні дії знаку 3.29 (50км/год.) та знаку 1.37 (Дорожні роботи) перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався 99 км/год, чим порушив  п. 12.9  ПДР.  Правопорушення зафіксоване приладом Визир № 0711172.

    Суд вважає, що зазначена постанова незаконна так як  із пояснення позивача вбачається, що в зоні його руху ніякі дорожні роботи не проводились. Крім  того із протоколу не вбачається  якими  працюючими саме  в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами здійснювалась  фотозйомка автомобіля належного позивачу відповідно вимог ст.14-1 КУпАП.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС обов”язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, що ним не виконано, так як відповідач в судове засідання не з”явився, суду  не надано доказів  на якому відрізку шляху  здійснено зйомку,  наявність знаків обмеження максимальної швидкості та проведення дорожніх робіт.    

    При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 247,  284, 293 КпАП України, ст. ст. 11,71,86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати неправомірними дії  інспектора ДПС ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності та  накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

            Постанову НОМЕР_1  від 25.05.2009 року інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2  про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1     у  виді штрафу в розмірі 255  грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

    Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя  «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                                           В.М. Гончар