Дело № 1-295/2009 г.

 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

9 июля 2009 г.      Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего    - судьи Покровской Т.С.

при секретарях                                 Сидоровой Т.А.

с участием   прокурора                    Добриновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  г. рождения, украинца, уроженца и жителя г. Николаева, зарегистрированного по АДРЕСА_1 , проживающего - АДРЕСА_2 ,  гражданина Украины, образование – среднее общее, холостого, не работающего, ранее судимого: 14.05.2008 г. Корабельным районным судом г. Николаева по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 1, 357, 304  УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,

    - в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У с т а н о в и л:

    23.03.2009 г. примерно в 16 час. ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на спортивной площадке ООШ № 33, расположенной по ул. Артема, 12 в Корабельном районе г. Николаева, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ОСОБА_2  увлекся игрой, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из его открытой сумки, принадлежащий матери потерпевшего ОСОБА_3   мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 900 грн., в котором находилась карта памяти на 1 Гбайт, стоимостью 60 грн., и сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 15 грн.  после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению: продал своему знакомому ОСОБА_4 ., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, за 50 грн., а деньги истратил на свои нужды. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ОСОБА_3 . материальный ущерб на сумму 975 грн.

    28.03.2009 г. в вечернее время (более точное время следствием не установлено) Задорожный вместе с ОСОБА_5 ., хозяйкой  квартиры АДРЕСА_2  в которой он проживал, совместно распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 . уснула, руководствуясь корыстным умыслом, подсудимый тайно похитил ее стиральную машину-автомат «LG», которую впоследствии продал ОСОБА_6 ., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, за 500 грн., а деньги истратил на свои нужды. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ОСОБА_5  материальный ущерб на сумму 1800 грн.

    29.03.2009 г. в вечернее время (более точное время следствием не установлено) Задорожный повторно аналогичным образом совершил тайное хищение имущества потерпевшей ОСОБА_5 .: после совместно распития спиртных напитков в квартире потерпевшей, где он проживал, он, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 . уснула, руководствуясь корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащий потерпевшей холодильник «Индезит», который впоследствии продал ОСОБА_6 ., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, за 500 грн., а деньги истратил на свои нужды. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ОСОБА_5 . материальный ущерб на сумму 1500 грн.

    В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что инкриминируемое ему преступление совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах: 23, 28 и 29 марта 2009 г. он тайно похитил мобильный телефон, стиральную машину и холодильник, продал похищенное, а  деньги истратил на свои нужды.

    Вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Так потерпевшая ОСОБА_3  суду показала, что в ноябре 2008 г. она приобрела для своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2  мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 900 грн. 23.03.2009 г. примерно в 16 час. ее сын возвратился домой и сообщил, что когда он с друзьями на спортивной площадке школы № 33 играл в настольный теннис, к ним подошли ранее незнакомые парни. После их ухода сын обнаружил пропажу мобильного телефона. На день слушания дела ущерб полностью возмещен.

    Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается: заявлением от 02.04.2009 г. потерпевшей ОСОБА_5 . в милицию о хищении ее стиральной машины (л.д. 4); заявлением подсудимого ОСОБА_1 . от 02.04.2009 г. (л.д. 6) о совершенной им краже стиральной машины потерпевшей ОСОБА_5 ; сообщением о стоимости стиральной машины Wash|fr LG WD-80154N грн. (л.д. 10) – 1994 грн.; заявлением от 02.04.2009 г. потерпевшей ОСОБА_5 . в милицию о хищении ее холодильника  (л.д. 13); заявлением подсудимого ОСОБА_1 . от 02.04.2009 г. (л.д. 15) о совершенной им краже холодильника потерпевшей ОСОБА_5 ; сообщением (л.д. 19)  о стоимости холодильника Ref/r INDESIT T 14R (024 Wt-SNG) – 2319 грн.; заявлением от 01.04.2009 г. потерпевшей ОСОБА_3 . в милицию о хищении 23.03.2009 г. у ее сына мобильного телефона «Нокиа 6131» (л.д. 52); заявлением подсудимого ОСОБА_1 . от 01.04.2009 г. (л.д. 56) о совершенной им 23.03.2009 г. краже мобильного телефона «Нокиа 6131»; копией товарного чека о стоимости мобильного телефона «Нокиа 6131» - 900 грн., карты памяти на 1 Гбайт - 60 грн.,  сим-карты мобильного оператора «МТС» - 15 грн.; содержанием протокола выемки 08.04.2009 г. похищенного мобильного телефона «Нокиа 6131» у ОСОБА_4 . (л.д. 70).

      Таким образом, суд считает доказанным то, что  подсудимый повторно совершил тайное похищение чужого имущества  (кражу), и  квалифицирует содеянное им по  ч. 2 ст. 185 УК Украины.

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что отягчает его наказание. Кроме того, судом учитывается то, что он полностью признал вину в  содеянном, чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, частично погасил причиненный ущерб, положительно характеризуется, что смягчает его наказание.

    С учетом изложенного и того, что преступление совершено ОСОБА_1  в период испытательного срока по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 14.05.2008 г., суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_5 ., обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ГК Украины в полном объеме – в сумме 3300 грн.

           

    Руководствуясь  ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 14.05.2008 г. – в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

    Срок наказания подсудимому исчислять с момента задержания – с 03.04.2009 г., зачтя время нахождения под стражей по уголовному делу № 1-122/2008 г. (приговор Корабельного районного суда г. Николаева от 14.05.2008 г.) с 18 апреля по 14 мая 2008 г.

    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  заключение под стражу.

    Взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_5 . в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3300 грн.

    Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6131» с картой памяти на 1 Гбайт – оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 .

    Приговор  может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

.

                                Судья