УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2011 року м. Київ
Верховний Суд України у складі:
головуючого Панталієнка П.В.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Ґуля В.С., Гуменюка В.І., Гусака М.Б, Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Заголодного В.В., Кліменко М.Р., Колесника П.І., Короткевича М.Є., Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Кузьменко О.Т., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Онопенка В.В., Охрімчук Л.І., Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П., Потильчака О.І., Пошви Б.М., Редьки А.І., Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., Шицького І.Б., Яреми А.Г., -
розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_35 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі - Управління) про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію державного службовця,
в с т а н о в и в:
У квітні 2006 року ОСОБА_35 звернувся до суду з позовом до Управління, в якому просив визнати його пенсіонером державної служби з 10 лютого 2003 року та зобов'язати відповідача вирішити питання про перерахунок пенсії.
На думку позивача, він має право на пенсію згідно зі статтею 37 Закону України вiд 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» в редакції від 16 січня 2003 року (далі - Закон № 3723-XII), оскільки його стаж державної служби становить більше ніж 20 років.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року позов задоволено. Зобов'язано Управління призначити, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_35 як державному службовцю з 10 лютого 2003 року.
Постановою апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2007 року скасовано постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 вересня 2009 року постанову апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2007 року залишив без змін.
Не погоджуючись із судовим рішенням Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_35 у квітні 2010 року звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2009 року та постанови апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами.
На обґрунтування скарги ним додано копії постанови Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2007 року та ухвали цього ж суду від 31 січня 2007 року, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом статті 37 Закону № 3723-XII.
Ухвалою Верховного Суду України від 21 травня 2010 року ОСОБА_35 поновлено строк на оскарження судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, а скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 4 серпня 2010 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 липня 2010 року зазначену вище скаргу ОСОБА_35 допущено до провадження у зв'язку із винятковими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду України від 17 січня 2011 року провадження за скаргою ОСОБА_35 у зв'язку із винятковими обставинами у справі за його позовом до Управління про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію державного службовця закрито, справу передано до Вищого адміністративного суду України для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 серпня 2011 року зазначену справу допустив до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2009 року та постанови апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2007 року.
Суддя Верховного Суду України ухвалою від 5 вересня 2011 року відкрив провадження у справі, а ухвалою від 20 вересня 2011 року призначив справу до розгляду Верховним Судом України.
Під час розгляду справи Верховним Судом України з'ясовано, що скарга про перегляд вказаних судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, з якою ОСОБА_35 звернувся у квітні 2010 року до Верховного Суду України, за формою та змістом не відповідає вимогам глави 3 розділу IV КАС, у редакції чинній на час постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2011 року.
Так, Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень на підставі процесуального документу у формі заяви, а не касаційної скарги за винятковими обставинами. Крім того, заявлені вимоги ОСОБА_35 про скасування постанови апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2007 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2009 року і залишення в силі постанови суду першої інстанції знаходяться поза межами повноважень Верховного Суду України, визначених главою 3 розділу IV цього Кодексу.
Поза увагою касаційного суду залишилася й та обставина, що скарга про перегляд судових рішень подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, відповідно до якої заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.
Не може бути взято до уваги поновлений ухвалою Верховного Суду України від 21 травня 2010 року строк на оскарження судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 17 січня 2011 року провадження за цією скаргою у справі за позовом ОСОБА_35 до Управління про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію державного службовця закрито, а справу передано до Вищого адміністративного суду України для розгляду за правилами КАС.
Незважаючи на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України всупереч вимогам статті 101 КАС та глави 3 розділу IV КАС вчинила процесуальну дію - постановила ухвалу про допуск справи до провадження Верховного Суду України.
Приймаючи до уваги, що процесуальні дії вчиняються виключно в межах процесуальних строків, а скарга про перегляд судових рішень подана з пропуском строку, а також зважаючи на те, що на порушення вимог статті 239-2 КАС Вищий адміністративний суд України не перевірив відповідності скарги ОСОБА_35 вимогам цього Кодексу, Верховний Суд України позбавлений можливості розглянути цю справу.
Виходячи з наведеного, провадження про перегляд Верховним Судом України судових рішень підлягає закриттю як таке, що помилково відкрите, а справу слід повернути Вищому адміністративному суду України для вирішення питання про її допуск до провадження Верховного Суду України відповідно до вимог КАС.
Керуючись статтями 101, 102 та главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України
у х в а л и в:
Провадження про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_35 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити пенсію державного службовця закрити.
Справу разом зі скаргою ОСОБА_35 та доданими до неї матеріалами повернути до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий П.В. Панталієнко
Судді В.П. Барбара І.С. Берднік
Л.Ф. Глос Т.В. Гошовська
В.С. Гуль М.Б. Гусак В.І. Гуменюк А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок В.В. Заголодний
М.Р. Кліменко П.І. Колесник
М.Є. Короткевич О.А. Коротких
В.І. Косарєв О.В. Кривенда
В.В. Кривенко О.Т. Кузьменко
Н.П. Лященко В.Л. Маринченко
В.В. Онопенко Л.І. Охрімчук
М.В. Патрюк В.Ф. Пивовар
П.П. Пилипчук О.І. Потильчак
Б.М. Пошва А.І. Редька
Ю.Л. Сенін А.М. Скотарь
О.О. Терлецький І.Б. Шицький Ю.Г. Тітов А.Г. Ярема