Справа № 591/264/16-к

Провадження № 1-кс/591/1008/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Приходченко С.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції Приходченко Сергій Володимирович про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції Приходченко Сергій Володимирович звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні за № 12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тимчасового доступу з правом їх вилучення до документів, які перебувають у володінні ВАТ «Оршанський авіаремонтний завод».

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за за № 12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ВАТ «Оршанський авіаремонтний завод», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Досягнення мети отримання доступу до зазначених у клопотанні документів обумовлює необхідність вилучення їх оригіналів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12016200000000013 слідчому СУ ГУНП в Сумській області Приходченку Сергію Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Лавренку Сергію Олеговичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Науменку Олександру Юрійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Ліфіренку Ігорю Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Лимаренку Олександру Володимировичу, слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Головченку Ярославу Олександровичу, слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Пишуну Богдану Володимировичу до оригіналів документів як у паперовому та в електронному вигляді, що перебувають у володінні ВАТ «Оршанський авіаремонтний завод», розташований за адресою: 211004, Республіка Білорусь, Вітебська область, Оршанський район, селище міського типу Болбасово, вул. Заводська, 1, а саме: листів, пропозицій, запитів, тощо, щодо можливості проведення ремонту вертольоту типу Ми-8 на ВАТ «Оршанський авіаремонтний завод» та їх вартості починаючи з 2013 року; договорів, починаючи з 2013 року, щодо ремонту вертольотів типу Ми-8; документів щодо перебування в складі акціонерів заводу АТ «Мотор Січ», а також документів, щодо взаємовідносин з Державним підприємством «Конолтопський авіаремонтний завод Авіакон» починаючи з 2012 року.

В іншшій частині відмовити а необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП України в Сумській області Приходченко С.В.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь