Судове рішення #54767910

Справа № 2-359/10

Провадж.№ -

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

15 червня 2010 року в складі : головуючого судді при секретарі з участю позивача

Новобузький районний суд Миколаївської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики, в якій посилаючись на те, що 21.01.2010 року за усним договором позики передав відповідачці 25000 грн., про що позичальниця надала розписку. Однак у зазначений термін відповідачка свої зобов’язання не виконала, грошові кошти не повернула. Просив стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування боргу 25000 грн., а також стягнути на його користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21 січня 2010 року між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 позику у розмірі 25000 грн., а ОСОБА_4 зобов’язувалася прийняти позику та повернути вказану суму позики у визначений договором строк до 21 квітня 2010 року.

Розпискою від 21 січня 2010 року наданою відповідачкою ОСОБА_4 підтверджується фактичне одержання останньою суми позики в розмірі 25000 грн., також ОСОБА_4 взяла зобов’язання повернути вказану суму згідно умов договору до 21 квітня 2010 року.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, але відповідачка ОСОБА_4 свої зобов’язання не виконала і у зазначений термін грошові кошти в сумі 25000 грн. не повернула.

Згідно до вимог п. 4 ст. 611, ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування суми боргу за договором позики, тому суд задовольняє заявлені вимоги.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи у розмірі 280 грн. та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.



Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування боргу за договором позики 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, а також стягнути судові витрати, понесені позивачем у зв’язку з розглядом справи, в сумі 280 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_4 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.


   Суддя


  • Номер: 6/308/65/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-359/10
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Бібік М.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2019
  • Дата етапу: 24.05.2019
  • Номер: 6/266/114/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-359/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Бібік М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2019
  • Дата етапу: 11.10.2019
  • Номер: 6/266/35/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-359/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Бібік М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2020
  • Дата етапу: 24.02.2020
  • Номер: 6/205/524/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-359/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бібік М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2024
  • Дата етапу: 29.04.2024
  • Номер: 6/205/524/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-359/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бібік М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2024
  • Дата етапу: 29.05.2024
  • Номер: 6/205/524/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-359/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бібік М.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2024
  • Дата етапу: 05.06.2024
  • Номер: 6/205/524/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-359/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бібік М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2024
  • Дата етапу: 05.06.2024
  • Номер: ...
  • Опис: Стягнення суми
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-359/10
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бібік М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2010
  • Дата етапу: 23.03.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація