Справа № 2-169/10

Провадж.№ -

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А. І.

з участю: позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна по праву спадкування, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6 міська Рада Миколаївської області, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 міської Ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна по праву спадкування, в якій зазначила, що її батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за час спільного проживання в шлюбі було набуто нерухоме майно, а саме житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області. 16.01.2008 року її батько ОСОБА_7 помер. Спадкоємцями на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_7 являються: його дружина ОСОБА_2, вона як дочка, а також друга дочка ОСОБА_3, якою пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщини і якій за рішенням ОСОБА_6 райсуду від 09.06.2009 року відмовлено у визначенні додаткового строку для подання такої заяви. Між нею та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 існує спір щодо визначення її частки у спадковому майні у зв'язку з чим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому просила визнати за нею як спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_7, що мала місце 16.01.2008 року, право власності на 1/4 частину житлового будинку №1, господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області та стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 міської Ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування, в якій посилаючись на своє право на спадщину, як спадкоємця за законом, після смерті спадкодавця - чоловіка ОСОБА_7, що мала місце 16.01.2008 року, просила ухвалити судове рішення про визнання за нею права власності по праву спадкування на житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг, власником якого, відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської Ради від 15.05.1978 року за №99, будинкової книги та технічного паспорту на зазначений будинок від 10.02.1978 року, значиться спадкодавець ОСОБА_7

Ухвалою суду від 06.01.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2Я і ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна по праву спадкування та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 міської Ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування об'єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнали і пояснили, що спірне домоволодіння №1, розташоване по вул. Енгельса в м. Новий Буг, є майном колгоспного двору і після смерті голови цього двору ОСОБА_7, що мала місце 16.01.2008 року, спадщина на майно колгоспного двору не відкривається, так як ОСОБА_2, як дружина, залишається єдиним членом цього двору, тому ОСОБА_1 не може претендувати на відповідну частку майна колгоспного двору по праву спадкування.

Позивачка ОСОБА_2 уточнила заявлені нею вимоги і посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_7 вона являється єдиним членом колгоспного двору, тому має право на все майно цього двору, у тому числі і на житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської Ради позов ОСОБА_2 визнала частково, вважає, що не тільки позивачка ОСОБА_2, а й інші спадкоємці, тобто її дочки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мають право на спадщину на відповідну частку майна колгоспного двору.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані ними письмові докази, суд приходе до такого висновку.

Пояснення сторін та матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1950 року.

ОСОБА_7, як члену колгоспу "Родина", за рішенням правління (протокол №15 від 1973 року) зазначеного господарства було виділено під квартиру колгоспний будинок (незавершеного будівництва), розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг. На протязі п'яти років ОСОБА_7 завершив будівництво будинку і виплатив колгоспу його вартість.

На підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської Ради від 10.02.1978 року ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг та технічний паспорт на зазначене домоволодіння від 10.02.1978 року (№ інвентаризаційної справи 4513), де останній значиться членом колгоспу.

До 1982 року у вказаному колгоспному дворі крім подружжя ОСОБА_7 проживали їх діти: дочка ОСОБА_8 і дочка ОСОБА_8

16 січня 2008 року ОСОБА_7 (голова колгоспного двору) помер у віці 78 років в м. Новий Буг, Миколаївської області.

Порядок спадкування в колгоспному дворі визначався ст.563 ЦК України в редакції Закону 1963 року, яка була виключена з Кодексу Законом від 16.12.1993 року №3718-ХП. Цією статтею був встановлений такий порядок: у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривалося; спадкувалося лише особисте майно членів колгоспного двору; якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишалося, то майно двору спадкувалося на загальних засадах, визначених розділом 7 Цивільного Кодексу.

Пунктом 6 (абзаци "а, б, г") Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (із змінами внесеними згідно з Постановою ПВС України №15 від 25.05.1998 року) визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" (885-12) загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року.

Тобто, в разі смерті члена колгоспного двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося) відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

За таких обставин посилання позивачки ОСОБА_2 на положення ст.563 ЦК України в редакції Закону 1963 року, як на підстави визнання за нею права на все майно колгоспного двору у вигляді житлового будинку №1 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Енгельса в м. Новий Буг, є безпідставними.

Після смерті члена колгоспного двору ОСОБА_7, що мала місце 16.01.2008 року, відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку №1 та господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області (право власності на іншу 1/2 частину вказаного нерухомого майна, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, має позивачка ОСОБА_2 як член двору, котра до 15.04.1991 року не втратила права на цю частку в його майні).

Спадкоємцями на 1/2 частку спадкового майна колгоспного двору після смерті його члена спадкодавця ОСОБА_7 згідно до вимог ст.1261 ЦК України являються: його дружина ОСОБА_2 та дві дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Спадкоємець ОСОБА_2, яка постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини і яка протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявила про відмову від спадщини, в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Спадкоємець ОСОБА_1, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, в порядку визначеному ст.1269 ЦК України та у строки, передбачені ст.1270 ЦК України, подала до ОСОБА_6 державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємицею ОСОБА_3, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, було пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.06.2009 року ОСОБА_3 відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадкування 1/2 частки спадкового майна колгоспного двору після смерті спадкодавця ОСОБА_7 мають позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, частки яких у спадщині згідно до вимог ч.1 ст.1267 ЦК України є рівними і їх розмір становить відповідно: 1/4:1/4 , тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею право власності на 1/4 частину спадкового нерухомого майна у вигляді житлового будинку №1 та господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області, по праву спадкування за законом підлягають задоволенню у повному обсязі.

З врахуванням того, що за позивачкою ОСОБА_2 зберігається право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке належить їй як члену колгоспного двору і яке збереглося після припинення його існування, а також з врахуванням її права на успадкування 1/4 частини спадкового майна колишнього члена колгоспного двору спадкодавця ОСОБА_7, який помер 16.01.2008 року та враховуючи те, що позивачкою втрачено свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області, видане на ім'я ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської Ради від 10.02.1978 року, і повторна видача якого на ім'я померлого ОСОБА_7 є неможливим, суд задовольняє вимоги позивачки ОСОБА_2 частково з визнанням за нею права власності на ,3/4 частини житлового будинку №1 та господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь позивачки ОСОБА_1 належить стягнути понесені нею судові витрати, які документально підтверджені на суму 251 грн. (витрати по сплаті судового збору в сумі 131 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.), в рівних частинах по 125 грн. 69 коп. з кожної.

У своїй позовній заяві позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимог про відшкодування понесених нею судових витрат, не було заявлено таких вимог позивачкою і в судовому засіданні, тому суд відносить ці витрати на її рахунок..

Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212-215,218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна по праву спадкування, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6 міська Рада Миколаївської області, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку №1 та господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області, по праву спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею у зв'язку з розглядом справи, в сумі по 125 грн. 69 коп. з кожної.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 міської Ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку №1 та господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. /

Суддя