Справа № 2-а-412

2009 року

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      15 червня 2009 року Чорнухинський районний суд Полтавської області  

в складі головуючого-судді                      Шейко П.П.  

при секретарі                                Бибик О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання  Чорнухинського ВДАІ ОСОБА_2,  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2009 року, -  

  встановив:  

      У квітні місяці 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому вказав, що 17 квітня 2009 року близько 11-ї години в смт. Чорнухи біля музею ім. Г.С. Сковороди був зупинений інспектором з дізнання Чорнухинського ВДАІ ОСОБА_2. До відома інспектора була доведена причина на проходження технічного огляду. Після чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову якою наклав на нього штраф в розмірі 340 гривень.

 Позивач не погодився з постановою інспектора та вказав в позовній заяві, що при винесені постанови не були враховані причини непроходження технічного огляду його транспортного засобу, а саме: трактор Т-40М, ОСОБА_1 придбав у грудні 2008 року. Оформивши всі реєстраційні документи на технічний засіб він звернувся до ОСОБА_3, який раніше проводив технічний огляд тракторів, але ОСОБА_3 роз»яснив, що з нього знято такі повноваження. На сьогоднішній день технічний огляд тракторів у Чорнухинському районі не проводять.

 При винесені постанови не був врахований даний факт і йому так і не було пояснено, де ж таки пройти технічний огляд.

 Просив суд скасувати постанову інспектора від 17 квітня 2009 року по справі  про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.  

 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

 Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2009 року близько 11-ї години в смт. Чорнухи біля музею ім.. ОСОБА_4 відповідач зупинив позивача по справі та склав стосовно нього протокол за порушення ним правил експлуатації  транспортних засобів, не проходження технічного огляду. В той же день інспектор ДАІ виніс постанову, якою наклав на позивача штраф в сумі 340 грн.  

 Відповідно до телеграми начальника інспекції державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації та начальника УДАІ ГУ МВС України в Полтавській  області від 03 квітня 2009 року заборонено обмежувати до 15 грудня 2009 року експлуатацію технічно-справних транспортних засобів (тракторів, самохідних сільськогосподарських, меліоративних і дорожньо-будівельних машин, тракторних причепів), що пройшли в 2008 році державний технічний огляд в інспекції держтехнагляду.

 Відповідач не подав суду доказів по справі та не довів в судовому засіданні правомірність своїх дій.

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльність накладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Таким чином є підстави для задоволення позову.

 Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 2 КАС України, суд, -  

  Постановив:  

      Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором з дізнання Чорнухинського ВДАІ ОСОБА_2 17 квітня 2009 року в смт. Чорнухи Полтавської області, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

 Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.