Справа  №   2-а-362/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 липня 2009 року                             Жданівський міський суд Донецької області

                                                                     в складі:

                                                                     головуючого судді:         Бузанова П.М.

                                                              при секретарі:                    Широковій О.І.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жданівка, цивільну справу за адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Єнакієве, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    28 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, відділу ДАЇ місто Єнакієве про визнання дій працівника ВДАЇ в м. Єнакієве неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

    В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 17 березня 2009 року стосовно нього було винесена постанова АН № 181766 по справі про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху. Відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України та  накладено штраф у розмірі 340 гривень за порушення п.12.4 ПДР України - перевищення швидкості.

    При цьому посилається на ті обставини, що фіксація швидкості руху та притягнення його до адміністративної відповідальності проведені з порушенням діючого законодавства.

    Так, швидкість фіксувалась прибором, який не є автоматичним засобом фіксації, так як на момент фіксування прибор тримали в руках робітники міліції, які знаходились у приватному транспортному засобі. Відсутній допуск робітників міліції, які проводили  замір швидкості руху на його замір та фіксацію.     

    Вважає, що зафіксована швидкість не є швидкістю його автомобіля.   

      Позивач в  судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на вищевказані обставини та просив визнати постанову протиправною та скасувати її. Пояснив, що бачив співробітників міліції на приватному транспортному засобі заїжджаючи до шахти та виїжджаючи з шахти «60 років СРСР» . Вони його не зупиняли, про порушення ним правил дорожнього руху його не повідомили. Він отримав сповіщення про явку в Державтоінспекцію тільки в кінці квітня 2009 року, куди він з'явився на наступний день, де йому повідомили про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 17.03.2009 року.  Де він повідомив, що буде сплачувати штраф після оскарження рішення ДАЇ в суді, до якого звернувся через день після того.  Відповідач про час та місце розгляду адміністративної справи його не повідомив.

    Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  Ніяких заперечень проти заявлених позивачем вимог не представив.

    Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст..9 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» вказано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    Дана норма вказує на те, що особа, яка посягла на громадський порядок діяла умисно чи через необережність. Що повинно бути встановлено відповідачем при притягнення особи до відповідальності.

 Так, відповідно ст..33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесені постанови посадовою особою, яка виносила постанову, ці вимоги Закону не враховані, що є грубим порушенням КпАП України та прав позивача.   

До того ж в протоколі не вказано дату сертифікації та дату повірки даного приладу фіксації швидкості - «Візир».

Відсутня прив'язка до місцевості на якій скоєне правопорушення, тобто відсутні докази керування транспортним засобом в населеному пункті.   

Дані обставини свідчать про порушення працівниками відділу ДАЇ м. Єнакієве вимог Закону України № 581 від 24.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що підтверджується службовою вказівкою № 9/375 від 06.05.2009 року відповідно телеграми начальника УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області від 20.05.2009 року за вих. № 9/4164.

    Згідно з ч.6 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст.. 268 КпАП України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвокату, іншого фахівця в галузі права. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про викладення розгляду справи.   

    Як встановлено в суді працівники ДАЇ мали можливість зупинити ОСОБА_1 для дачі пояснень по факту порушення і розглянути справу в його присутності, відповідно до вимог діючого законодавства.

     Наявність вказаних порушень свідчить про не чинність дій відповідача в складанні постанови та притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

    Аналіз правових норм приводить суд до переконання, що Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області  не є належним відповідачем, у зв'язку з відсутністю між ним та відповідачем спірних правовідносин. Відділ ДАЇ м. Єнакієве є юридичною особою,  між якою та ОСОБА_1 склалися публічно-правові  правовідносини, а тому відділ ДАЇ м. Єнакієве є належним відповідачем, а тому Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області не несе публічно-правову відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що саме ДАЇ в м. Єнакієве Донецької області несе відповідальність за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,8,11,17,71,158-163 КАС України, ст..ст. 9,33, 258,268, 247 п.1, 280 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

    Визнати нечинним рішення ДАЇ м. Єнакієве по складанню відносно ОСОБА_1, 17 березня 2009 року постанови про адміністративне правопорушення АН № 181766  щодо скоєння ним правопорушення 17.03.2009 року о 13.28 годині у м. Жданівка, під час керування автомобілем «Шевролет Лачеті», державний НОМЕР_1 та притягнення його до адміністративної відповідності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

    Скасувати поставу інспектора відділу ДАЇ м. Єнакієве від 17 березня 2009 року АН № 181766 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 УпАП України.

    Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області звільнити від цивільно-правової відповідальності повністю.

    Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жданівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, в разі складання  постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.     

    Суддя: