Справа №  2-1673\2009р.

                                                          РІШЕННЯ

                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      05 березня 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого – судді Боговського Д.Є.

при секретарі – Овчинниковій  Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Харківської міської ради – про визнання права власності.

                                                          ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення (колишньої квартири № 3) у житловому будинку АДРЕСА_1  загальна площа приміщень  першого поверху №№1- 4 якої складає 19,5 кв. м., де основна – 12,2 кв.м., допоміжна 7, 3 кв.м. В своїй заяві позивач посилається на те, що на підставі договору НОМЕР_1  купівлі продажу квартири, від 24 вересня 2008 року йому, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В 2008 році він за власний рахунок, без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт та узгодження проектної документації, господарським способом, самовільно, виконав реконструкцію  вказаної квартири під нежитлове приміщення з влаштуванням додаткового входу з крильцем.

       За результатами технічної інвентаризації, проведенної КП «ХМБТІ» 25.12.2008 р. було виготовлено технічний паспорт, згідно якого, загальна площа нежитлових приміщень першого поверху №№ 1-4 колишньої квартири № 3 складає 19,5 кв.м., де основна 12,2  кв.м., допоміжна 7,3 кв.м.  Позивач вказав, що з метою  підтвердження можливості безпечної експлуатації їм було замовлено  технічний висновок про стан будівельних констукцій. Згідно висновку , технічний стан будівельних конструкцій квартири № 3 та прибудованого крильця нормальний,  використані матеріали, розміри конструктивних елементів  та основні несучі конструкції житлового будинку мають  достатню міцність, відповідають вимогам  будівельних норм за несучую здатністю та придатні до подальшої експлуатації. Таким чином позивач зазначив, що ним самовільно виконана реконструкція квартири, внаслідок чого він не може ввести її в експлуатацію та оформити права на квартиру належним чином, тому він звертається до суду з позовом, в якому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на самовільно реконструйовані приміщення.

         В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 , заявлені ОСОБА_1 .  позовні вимоги та доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

        Представник відповідача – Таран Д.П. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 . не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем, при здійсненні реконструкції не дотримано процедури, вирішення питань, пов?язаних з самочинним будівництвом.

        Суд, вислухавши пояснення представників сторін,  дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив: що позивачу, на підставі договору НОМЕР_1  купівлі продажу квартири від 24 вересня 2008 року посвідченного приватним нотаріусом ХМНО Борисенко К.В., реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за НОМЕР_2 від 13.10.2008 року – на праві приватнохї власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 24,0 кв.м.

       За результатами технічної інвентаризації, проведенної КП «ХМБТІ» 25.12.2008 р. відповідно до виготовленого технічного паспорту, загальна площа нежитлових приміщень першого поверху – 19,5 кв.м. та складається  з: №1 – коридор 4,5 кв. м.; № 2 – вбиральня 1,0 кв.м.; № 3- кладова 1,8 кв.м.; № 4 – кабінет 12,2 кв.м., де основна 12,2  кв.м., допоміжна 7,3 кв.м.  Крім того, відповідно до відмітки на технічному паспорті  - № 4 (кабінет)  оснащено двірним пройомом та добудовано крильце.

      Згідно висновку «Про технічний стан будівельних конструкцій та можливості подальшої їх експлуатації» квартири АДРЕСА_1 , виготовленного ЧП «Ларго-Зет», держ. ліцензія серії АВ № 441870 від 11.11.2008 р. –

технічний стан будівельних конструкцій квартири № 3 та прибудованого крильця нормальний,  використані матеріали, розміри конструктивних елементів  та основні несучі конструкції житлового будинку мають достатню міцність, відповідають вимогам  будівельних норм за несучою здатністю та придатні до подальшої експлуатації.

        У відповідності до вимог ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

         Згідно до положень п. 1,5 ст. 376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда,  інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом , якщо вони збудовані, або будуються  на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно ствердженого проекту, або з істотними порушеннями  будівельних норм та правил. На вимогу власника, користувача земельної ділянки  суд може визнати за ним  право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує  права інших осіб.    

        Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном.

        Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, громадяни мають право використовувати належне їм майно для ведення господарської та іншої незабороненної законом діяльності.

        Таким чином судом встановлено, що самовільні добудови здійснені у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, готові до експлуатації, скарг стосовно обмежень будь-чиїх прав при виконання будівельних робіт не надходило. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі.

    На підставі викладеного, та  керуючись ст. ст. 4, 19 Закону України «Про власність», ст.ст.   8, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215,  ЦПК України, ст. ст. 331, 376 ЦК України, суд –                                

                                                          ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1   – задовольнити в повному обсязі.

    Визнати за ОСОБА_1  право власності на нежитлові приміщення (колишньої квартири № 3) у житловому будинку АДРЕСА_1  загальною площею приміщень першого поверху №№1-4 складає 19,5 кв.м., де основна – 12,2 кв.м. допоміжна 7,3 кв.м.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

          Суддя                                                                   Боговський  Д.Є.