АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4188/11 Справа № 22ц-10593/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – Михайловської С.Ю.

Суддів – Каратаєвої Л..О., ОСОБА_2

При секретарі – Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та залишити позов без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові ОСОБА_4А встановив, що позивач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У дворі вказаного будинку розташований капітальний гараж розміром 23,9 кв.м. і капітальний сарай розміром 17,2 кв.м. Вказаний будинок прийнятий у комунальну власність Дніпропетровської територіальної громади міста.

Відповідно до ст.. 657 ЦК України договір купівлі продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст..4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам підлягає обов’язковій державній реєстрації.

Судом не прийнято за доказ договір купівлі – продажу гаража розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Канатна, 124 наданий позивачем на підтвердження його права власності на вказаний гараж, оскільки він не оформлений в установленому законом порядку та не був нотаріально посвідчений.

Згідно ч.2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України та оскільки суд не повинен заміняти органи, на які покладені обов’язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку повинне залишитися винятковим способом захисту права. Судом було встановлено, що позивач не звертався до компетентних органів з питання узаконення самочинного будівництва, відмова компетентними органами у вирішенні зазначеного питання відсутня.

Оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування, фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об’єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети за наявності акта комісії про прийняття об’єкта та введення його в експлуатацію.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 376, 657, ЦК України, ст..4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтоване та зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :