АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5092/11 Справа № 22ц-11104/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – Михайловської С.Ю.

Суддів – Каратаєвої Л.О., Чубукова О.П.

При секретарі – Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та суми за час користування коштами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40 535 грн. в тому числі: 15 000 грн. в рахунок повернення; 25 000 грн. в рахунок виплат 10 відсотків на місяць за користування грошима; 405 грн. в рахунок повернення витрат судового збору; 130 грн. витрат позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Додатковим рішенням Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року в задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення 1900 грн. витрат по оплаті роботи адвоката – відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд безпідставно стягнув з неї відсотки за борговою розпискою, а також на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, невірну оцінку доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду від 01 лютого 2011 року частково скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції правильно встановив обставини, що 09.03.2009 року відповідачка написала розписку в якій зобов’язалась повернути позивачу 15000 грн. – основного боргу та 1500 грн. процентів до 09.04.2009 року.

Обидві сторони в судовому засіданні першої інстанції підтвердили, що 09.05.2009 року відповідачка не виконавши на цей час свої зобов’язання по розписці від 09.03.2009 року, знову написала розписку в якій зобов’язалась до 09.06.2009 року повернути 15000 та 1500 грн. процентів.

З вказаних документів вбачається, що на підставі вимог ст.ст.. 628, 629, 1046, 1050, 1058 ЦК України, суд правильно прийшов до висновку про стягнення з відповідачки основної суми боргу 15000 грн. та процентів, які передбачені в розписці, в сумі 1500, тобто загальної суми 16 500 грн. і в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим, і тому повинно бути залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, невірну оцінку доказів по справі є безпідставними та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Що стосується рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення відсотків в сумі 23500 грн., то в цій частині рішення суду підлягає скасуванню як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи ( ч.1 п.3 ст. 309 ЦПК України), оскільки із наданих суду розписок не вбачається, що відповідачка зобов’язалась сплачувати позивачу за користування грошима щомісячно 10 відсотків від суми боргу, тобто 1500 грн. З розписок вбачається, що відповідачка зобов’язалась сплатити відсотки лише у розміру 1500 грн. одноразово.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне в цій частині позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23500 грн. відсотків за користування коштами по договору, скасувати та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення 23500 грн. відсотків за користування коштами по договору.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір з 405 грн. до 165 грн. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з 130 грн. до 120 грн.

В решті рішення Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року та додаткове рішення Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: