АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4755/11 Справа № 22ц-10901/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – Михайловської С.Ю.

Суддів – Каратаєвої Л.О., Чубукова О.П.

При секретарі – Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ТУІ «Турагенство» в особі приватного підприємця ОСОБА_3 «Галопом по Европах» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_2 була повернута заявнику.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання з наступних підстав.

Суд першої інстанції повертаючи позов позивачу послався на те, що оскільки місцезнаходження відповідача, а саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, із яким у позивача виникли спірні правовідносини, є м.Полтава, пров.Латишева, 11, то зазначений позов не є підсудним Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, а повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача, тобто у відповідному районному суді м.Полтава.

Але з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки відповідно до вимог п.5.ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся з позовом до відповідача за захистом своїх порушених прав, як споживача послуг які йому були надані відповідачем, тому він мав законне право звернутися в суд з позовом за своїм вибором, що і зробив подавши позовну заяву за місцем свого проживання.

Таким чином ухвала суду є незаконною, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді: