АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5004/11 Справа № 22ц-11049/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – Михайловської С.Ю.

Суддів – Каратаєвої Л.О., Чубукова О.П.

При секретарі – Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про зміну місця постійного поживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неправильну оцінку доказів по справі та неповне дослідження обставин по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 1995 року, від якого мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2005 року сторони остаточно розірвали шлюбні відносини, разом не проживають. Відповідач проживає у м.Києві, а позивачка з дітьми у м.Дніпропетровську.

Виходячи з вимог ст.. 160 СК України, при вирішенні питання про визначення місця проживання дитини, мати, батько, дитина мають шукати такого вирішення ситуації, яке задовольняло би їх усіх.

З урахуванням того, що відповідач проживає в іншому місті, має іншу сім'ю, в якій народилося двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, а також враховуючи те, що з переїздом до м.Києва ОСОБА_3 буде позбавлена можливості звичного кола спілкування з друзями та рідним братом, враховуючи, що тісний психологічний зв'язок між батьком та донькою втрачений і ОСОБА_3 при цьому буде позбавлена материнського піклування, суд правильно, у відповідності до вимог ст.. 157, 141, 160 СК України відмовив позивачці в задоволенні її позову.

Доводи, зазначені позивачкою в апеляційні скарзі про неправильну оцінку доказів по справі та неповне дослідження обставин по справі, - необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :