ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                  УХВАЛА

                    

"05" червня 2006 р.

Справа № 9/103-54А.

За позовом В.о. Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дрозднівське”,             с. Дроздні Ковельського району

Про стягнення з активів платника 13 282,38 грн. податкового боргу

                                                                                Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

                                                                                При секретарі              Т.О. Приходай

     Представники:

Від позивача: Виш А.А. –гол. держ. под. інспектор  юридичного сектору, довіреність №20/01-032 від 04.05.2006 р.;

Від відповідача: н/з;

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Комаса О.Ю.

     Права та обов’язки представнику позивача та прокурору  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

     Відводу складу суду не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача та прокурора  не поступило.

   Суть спору: В.о. Ковельського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача –Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції  про стягнення з активів відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дрозднівське” 13 282,38 грн. податкового боргу.

   Відповідач у судове засідання не з’явився, представника не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча  ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.05.2006 р. разом з повісткою про виклик до суду була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що стверджується реєстром поштової кореспонденції від 17.05.2006 р. Однак, відомостей про вручення ухвали відповідачу до суду не надійшло.

   Таким чином, відповідач не повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

   Представником позивача подано, погоджене з прокурором, клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

   Відповідно до п.1  ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі  неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

      З метою повного та об’єктивного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

       Керуючись п.1 ч.1 ст. 128,  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

                                                               у х в а л и в:

    1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін до 28.07.2006 р.

    2. Розгляд справи відкласти на 20.07.2006 р. на  11 год.  00  хв.

       3. Відповідачу: подати суду письмові пояснення причин несплати податкового  боргу, у випадку наявності заперечень проти позову, подати докази в їх обгрунтування.

                   Суддя                                                                           Л.І. Соломка                                                            Соломка Л.І.