Справа № 1-141/2009 р ВИРОК

        Іменем України

    20 липня 2009 року                            Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді           Капацин Л.В.

при секретарі                  Спічко А.В.

з участю прокурора        Ясінського Ю.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови,  раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:  

    24.01.2009 року біля 15 години 00 хвилин підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Колос», що по вул. Ринковій 43 в місті Могилів-Подільський, де працювала на кухні поваром, помітивши гроші які знаходились в прозорому поліетиленовому кульку на робочому столі директора ОСОБА_2, вирішила ними заволодіти. Дочекавшись коли ОСОБА_2 вийшла з приміщення кухні та залишила гроші без нагляду, ОСОБА_1 маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошей в сумі три тисячі п'ятсот гривень   та заховала їх собі в сумку. Після чого в кінці робочого дня винесла їх із приміщення кафе та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, суду показав, що в січні 2009 року працюючи на кухні кафе «Колос» і помітивши гроші, які знаходились в прозорому поліетиленовому кульку на робочому столі директора ОСОБА_2, вирішила забрати їх собі. Дочекавшись, коли ОСОБА_2 вийшла з приміщення кухні вона взяла пакет з грошима та поклала до себе в сумку, забравши надалі їх  додому.  Наступного дня в ранці, вона дала по 20 гривень своїм синам, а сама взявши викрадені гроші,  пішла на Могилів-Подільський колгоспний ринок, щоб придбати продукти харчування.  На ринку вона придбала пляшку пива, бутерброд. В кафе, яке розташоване на території ринку підсудна придбала закуску та пляшку горілки.  Разом із нею в кафе за столиком сиділи ще дві жінки, яких вона на даний час не пам'ятає, так як тоді, вона сильно сп'яніла. Після кафе вона пішла додому і її син ОСОБА_3 повідомив, що до неї приходила ОСОБА_2. Через деякий час до неї додому знову прийшла ОСОБА_2 та почала вимагати, щоб вона повернула їй гроші,  повідомила що там було 3500 гривень.  Підсудна не визнавала викрадення грошей. Наступного дня до неї приїхали працівники міліції і вона їм добровільно видала гроші в сумі 770 гривень та  розповіла, де саме та при яких обставинах вона їх викрала. Куди вона витратила викрадені гроші не пам'ятає, так як  була в нетверезому стані. Скільки було викрадених грошей  вона не знає,  не рахувала їх.   Цивільний позов визнає,  у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1, її вина в скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_2та свідка ОСОБА_4  

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що вона працює завідуючою виробництвом  ЗАТ харчування кафе «Колос». 25.01.2009 року о б годині ранку вона прийшла на роботу та відразу помітила, що на столі, де складені її документи та речі, відсутній прозорий пакетик в якому знаходились її особисті гроші в сумі три тисячі п’ятсот гривень. Потерпіла відразу зрозуміла, що крадіжку скоїла  ОСОБА_1, тому що напередодні на кухні була тільки вона. ОСОБА_2 почала відразу телефонувати та шукати підсудну, проте дома її застала тільки ввечері. ОСОБА_1 була в нетверезому стані, на всі вимоги повернути їй гроші відповідала, що ніяких грошей вона не брала. Наступного дня про викрадення грошей потерпіла повідомила  працівників міліції. Під час досудового слідства їй було повернуто 770 грн., тому вона підтримує свій цивільний позов частково, на суму 2730 грн.

Свідок ОСОБА_4  показав суду, що він є сином   ОСОБА_1,  мешкає  разом із нею та братом за однією адресою. 25 січня 2009 року мати дала йому та братові по 20 грн. і пішла  на Могилів-Подільський  колгоспний ринок за продуктами харчування..  Цього-ж дня до них додому прийшла  ОСОБА_2, вона йому розповіла, що їхня мама викрала в неї гроші, у якій саме сумі вона не повідомила. Мати вдома не було, тому  ОСОБА_5  попросила, щоб він передав матері, щоб вона повернула гроші, інакше буде мати справу з міліцією. Мати додому повернулася приблизно о 21 годині, вона була у нетверезому стані. ОСОБА_3 повідомив їй, що приходила ОСОБА_5 і вимагала повернути викрадені гроші. Мама заявила, що ніяких грошей вона не брала. Наступного дня приїхали працівники міліції, мама розповіла їм про крадіжку грошей, яку вона вчинила в кафе ОСОБА_2.

      Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою  ОСОБА_2 від 27.01.2009 р. (а.с. 3); протоколом добровільної видачі від 27.01.2009 р., згідно з яким ОСОБА_1 добровільно видала гроші в сумі 770 грн. (а.с. 9), протоколом огляду речового доказу від 11.02.2009р.(а.с. 12-13), протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 02.06.2009 р. (а.с. 51-54) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185  КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості.

Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає вину повністю та щиро розкаюється у скоєному, що суд визнає обставинами, що пом’якшують покарання.

Суд також приймає до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, є вдовою.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 в сумі 2730 грн., підлягає задоволенню, оскільки його розмір доведено в судовому засіданні.

Речові докази слід повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді  позбавлення волі строком на один рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  завдані збитки в сумі 2730 (дві тисячі сімсот  тридцять) грн.

Речові докази: гроші в сумі 770 гривень –  передати потерпілій ОСОБА_2 , в якої вони знаходяться на зберіганні.

     На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

                        Суддя: