ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
06.07.2009 року Справа № 7/177
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Іноземцевої Л.В.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії призначено розпорядженням від 12.06.2009. Розпорядженням від 01.07.2009 склад судової колегії було змінено.
при секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача Болото О.О., дов. №273 від 06.10.2008
від відповідача не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Луганської філії,
м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 28.05.2009
у справі № 7/177 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом Акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Луганської філії,
м. Луганськ
до відповідача Приватного підприємства
„Луганський поліграфічний центр „Готика”,
м. Луганськ
про стягнення 67333 грн. 53 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.05.2009 У справі №7/177 (суддя Лісовицький Є.А.) задоволено заяву Приватного підприємства „Луганський поліграфічний центр „Готика”, відповідача у справі, про розстрочення виконання рішення господарського суду від 10.11.2008 у даній справі, розстрочено виконання вказаного рішення строком на 9 місяців зі сплатою стягнутої суми наступним чином:
червень 2009 року –1500 грн.,
липень 2009 року –1500 грн.,
серпень 2009 року –1500 грн.,
вересень 2009 року –1500 грн.,
жовтень 2009 року –1500 грн.,
листопад 2009 року –1500 грн.,
грудень 2009 року –6500 грн.,
січень 2010 року –6500 грн.,
лютий 2010 року –7557,18 грн.
Ухвала господарського суду з посиланням на норми статті 121 господарського процесуального кодексу України мотивована доведеністю виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення господарського суду від 10.11.2008.
Позивач у справі, Акціонерне товариство „Український інноваційний банк” в особі Луганської філії (далі АТ Укрінбанк), не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення від 10.11.2008 у справі №7/177.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Місцевий господарський суд, приймаючи ухвалу від 28.05.2009 про розстрочку виконання судового рішення прийняв до уваги лише доводи відповідача про можливий арешт майна відповідача та паралізування роботи підприємства, без урахування доводів позивача, що є порушенням принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд зазначив відносно відповідача ті обставини, що ще не настали, але можуть настати у майбутньому у рамках виконавчого провадження, і зробив висновок, що це призведе до негативних наслідків для боржника. При цьому місцевий господарський суд не врахував положення статті 55 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема, не врахував, що при арешті майна боржника, арештоване майно може бути передане на відповідальне зберігання самому боржнику, без зупинки виробництва. Господарський суд не перевірив фінансове становище боржника, не дослідив доказів та документів, з яких можна судити про неможливість виконати відповідачем судове рішення. Відповідач не надав документів, що підтверджують зменшення замовлень на виготовлення продукції, або неможливість замовників розрахуватись з відповідачем, відсутність грошових коштів.
Отже, господарський суд не врахував, що розстрочення виконання рішення суду може мати негативні наслідки для позивача, унеможливлює здійснення банком виплату залучених коштів, оскільки при такій ситуації позичальник не може повернути банку кредит у строк, банк не може отримати видані позичальнику кредитні кошти, вимушений чекати виплати за розстроченням рішення суду і позбавлений можливості здійснити виплату коштів, що їм залучені.
Відповідач у справі, Приватне підприємство „Луганський поліграфічний центр „Готика”, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її доводів заперечує, вважає ухвалу господарського суду від 28.05.2009 у даній справі законною та обґрунтованою, а тому просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського –без змін.
Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням повноважного представника та неможливістю його участі в судовому процесі.
Судова колегія розглянувши клопотання відповідача та враховуючи необхідність витребування доказів на обґрунтування обставин, що є підставою для надання розстрочки виконання рішення, вважає необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2009 о 10 год. 00 хв.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
3. Зобов’язати відповідача у строк до 27.07.2009 надати документальні підтвердження обставин, що виключають можливість виконання судового рішення (докази зменшення замовлень на виготовлення продукції, неможливість реалізації вже виготовленої продукції); докази можливості перерахування позивачеві щомісячно грошових коштів у визначеній сумі, докази виконання сторонами зобов’язань за договорами № 4 від 10.03.2009 та №11 від 05.04.2009, чи здійснюється виготовлення продукції та її оплата за цими договорами та які прибутки отримуються щомісячно; надати письмові пояснення, в яких відобразити яким чином ускладнює господарську діяльність накладення арешту на обладнання, що виготовляє видавничу продукцію.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.В. Іноземцева
Суддя Д.Ю. Перлов