Справа № 2а -207-2009р.

    П О С Т А Н О В А

                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2009 року                                  Староміський  районний   суд м. Вінниці

в складі:

           головуючого  судді                                                  Татаурової І.М.,

           при секретарі                                                          Сускові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ м. Хмільницький Мельника Дмитра Олександровича про скасування постанови  про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :  

    ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмільницький Мельника Д.О. про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 25.05.2009р. їй була надіслана постанова серії ВХ №089530 від 27.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, де вказано, що 26.04.2009 р. о 15.37 год. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 55, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді А-4» д.н. НОМЕР_1 здійснена зупинка в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. Вважає, що інспектором ДПС  ВДАІ м. Хмільницький було порушено вимоги діючого адміністративного законодавства України та вона підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю події правопорушення, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення на адресу позивача надіслано лише 21.05.2009р. тобто із порушенням відповідного строку. Крім того, працівник ДАІ, який здійснив фіксування мав можливість та був зобов'язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення. Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу вданому випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вимоги чинного законодавства. Також з з фотокартки зробленої приладом «Візир» не вбачається наявність в цьому місці дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено». Факт здійснення зупинки автомобіля позивача в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено» не підтверджено фотознімком, так як знак сфотографовано на одній фотокартці, а автомобіль, що свідчить про відсутність події правопорушення.

    Крім того, співробітником Хмельницького взводу ДПС має бути надано рапорт, акт закріплення радіолокаційного відео записуючого пристрою «Візір» за Мельник Д.О.. акту дислокації несення служби інспектором Мельником Д.О. станом на 26.04.2009р., також не надано номеру та копії акту визначення місця роботи радіолокаційного відео записуючого пристрою «Візір», адже якщо даний пристрій працює автоматично, то повинен бути встановлений у відповідному місці. Просить скасувати  постанову серії ВХ №089530 від 27.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по адміністративній справі про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП закрити.

    В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, надала до суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності та вказала, що просить її позов задовольнити (а.с. 9).

    Відповідач Мельник Д.О., в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), позов не оспорив.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4  КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

 Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №089530 від 27.04.2009 р. ОСОБА_1,  26.04.2009 р. о 15.37 год. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 55, керуючи автомобілем «Ауді А-4» д.н. НОМЕР_1 здійснена зупинка в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. (а.с.4).

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення на адресу позивача надіслано лише 21.05.09р. тобто із порушенням відповідного строку (а.с. 7).

    В якості доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП їй було надіслано фотографії зроблені в автоматичному режимі радіолокаційним відео записуючим пристроєм «Візир» (а.с. 5).

    Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

    Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

         Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

    Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  

    Як вбачається з фотографій зроблених 26.04.2009 р. в період часу з 15.35 год. по 13.37 год.  в автоматичному режимі радіолокаційним відео записуючим пристроєм «Візир», на двох з яких зображено належний позивачці автомобіль, в полі зору на даних двох знімках відсутній дорожній знак 3.34. «Зупинку заборонено», а на третій фотокартці сфотографовано лише дорожній знак 3.34. «Зупинку заборонено» в полі зору на даному знімку відсутній автомобіль позивача, тому в даному випадку відсутні будь які докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

    Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові  і службові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку про  відсутність будь яких законних підстав для прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, а тому позов підлягає задоволенню, а постанова  серії ВХ №089530 від 27.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення і накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. скасуванню.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1   адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП необхідно закрити.

    Керуючись Правилами дорожнього руху України,  ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73,  86, 158-163, 167 КАС України, суд -    

                        п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ м. Хмільницький Мельника Дмитра Олександровича про скасування постанови  про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2009 року про накладення на   ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень – скасувати.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП - закрити.

Заява про апеляційне оскарження   може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.

Суддя: