Справа № 2-аз-1/11/1628

Провадження №2-аз/1628/3276/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Личковаха О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила шо у зв'язку з порушенням її конституційних прав, а саме ст.ст. 22,23 Конституції України, про які вона дізналася 25 серпня 2011 року, на підставі ст.. 117 КАС України прохає зупинити дію рішення 32 сесії 5 -го скликання від 30 червня 2010 року №399-ХХХ1І «Про оптимізацію мережі начальних закладів району» та внесення зміни до даного рішення прийняті на 8-й сесії 6-го скликання 10 червня 2011 року № 80-УІІІ, як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам.

Судове засідання відповідно до ст. 118 КАС України проводилося за відсутності сторін по справі.

Врахувавши доводи заявника, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якшо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З поданої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача /заявника/, заявником не надано доказів такої небезпеки і які саме її права порушені, з заяви не зрозуміло рішення саме якої сесії слід зупинити /сільської, районної, міської, обласної/.

Суд вважає, що зазначені заявником підстави забезпечення позову є необ’єктивними та не вказують на необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117- 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня їїпроголошення.

Головуючий: